El desprecio o borreguilandia

 Parece ser, yo no lo he leído directamente, que la última andanada del Cis, muestra que la Guardia Civil, la Policía, y el Ejército, son de los estamentos mejor valorados por el pueblo español, lo que a mí, que cuento ya 84 años y lo he visto ya todo, no me extraña, porque sé de antiguo que este pueblo nuestro de todos nuestros pecados lo 1º que quiere es seguridad, que se vayan a tomar por culo la igualdad y la libertad, y no te digo nada la fraternidad....

 ¿Cómo es posible que un pueblo que se está muriendo literalmente de hambre valore sobre todo la seguridad que no es sino la confianza en que todo va a seguir igual pase lo que pase, con los hijos de puta situados cada vez más arriba y con los cabrones de los muy borregos chupándoles el pene a los muy canallas?

 ¿Hasta qué extremos de degradación puede llegar este jodido animal al que hemos dado en llamar hombre cuando no tiene de ello absolutamente nada?

 Ser racional perteneciente al género humano, caracterizado por su inteligencia y lenguaje articulado:

 ¿Es racional estimar al que te zurre la badana porque se lo mandan, sin razón o con ella?

 ¿Es racional estimar al que va a tu casa y te echa a la puta calle sólo porque así le interesa al Banco que te prestó el dinero que ahora no le puedes pagar?

 ¿Es racional estimar al que te quita ese coche que tardaste 20 años en pagar sólo porque lo has aparcado donde ELLOS no quieren?

 ¿Es racional estimar al que te rompe la cabeza a golpes sólo porque has ido ante el Congreso de los diputados a pedir un poco, sólo un poco, nada más, de justicia?

 ¿Es racional que esa panda de matones que apenas si suman el 0'00001 por ciento de la población tenga amedrentado al 100x100 restante?

 ¿Es racional que 20 millones de habitantes, el 50% de la población de este desdichado país no sólo no se atreva a echarse a la puta calle a reclamar sus inalienables derechos: trabajo, vivienda, instrucción, sanidad pública gratuita, y por último, sí, también, seguridad, pero precisamente frente a esos criminales que los han sumido en la más completa de las miserias y que no sólo se regodean de mantenerlos allí sino que, además, se lo gritan a la cara, Andrea Fabra a todos los españoles, “que se jodan, coño, que se jodan”, que no es sino aquello mismo que me gritaban a mí, contra mi compungido rostro: “uno, dos, tres y cuatro, ya tienes Franco ‘pa’ rato”, sino que parece que le gusta que lo potreen, que lo jodan, que se caguen en él, que se rían de él, que saquen su jodida y asquerosa chorra y se meen en su propia cara, en su propia boca?

 ¿Hasta qué punto tiene que haberse degradado un pueblo, una gente que nació como cualquier otra, que sí, que es verdad, que desde ese momento de su venida al mundo, ha sido sometido a un proceso de destrucción mental, de enajenación intelectual, tan profundo, tan continuo, tan exigente que ahora resulta ya imposible regenerarlo, recuperarlo, hacer que vuelvan a ser realmente esos seres vivos y racionales de que hablan todos los diccionarios del mundo para definirnos como hombres?

 Esto tal vez podría ser una atenuante sino fuera por ese regusto por la propia humillación que se evidencia en esa valoración tan positiva que instituciones tan eminentemente represivas como la Guardia Civil, la Policía y el Ejército obtienen siempre en las encuestas que se le hace a este pueblo de borregos absolutamente irrecuperables.

 No es baldío sino absolutamente revelador que este mismo pueblo creara y esgrimiera frente a sus detractores ese grito perverso por autohumillante de “Vivan las ‘caenas’”.

Los asesinos (III)

      Monte Taigeto, desde el que los espartanos arrojaban a los niños con algún tipo de incapacidad y a los delincuentes.

 Los espartanos eran unos angelitos al lado de éstos del PP.

 Estoy completamente seguro que esos millones de pichas frías canallescos que votan PP hubieran protestado indignados si hubieran leido mi post en el que afirmaba tajantemente que Rajoy y sus secuaces no son más que una banda de asesinos.

 “Eppur si mouve”, y sin embargo se mueve, dicen que dijo Galileo, cuando los cardenales del Santo Oficio que le juzgaban acababan de absolverle después de retractarse sobre tu teoría heliocéntrica.

 Ésta de que el PP es una manada de asesinos, como aquella otra de que el Real Madrid es una jauría de hienas, son proposiciones aún más verídicas que aquella galileana, puesto que son mucho más evidentes.

 Que en el PP, sobre todo en su cúpula, se agrupa mucha gente con veleidades asesinas es tan cierto, tan cierto, como que cada día sale el sol, porque cada uno de ellos, en su ámbito, está adoptando medidas que representan la muerte casi inmediata, si no totalmente inminente en el caso de los suicidas por desahucio, como son, por ejemplo, ésta que denuncian ni más ni menos que unos pichas frías como ellos sólo que con un poco más de consciencia:http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/05/02/gerentes_centros_sociales_denuncian_quot_crueldad_insoportable_quot_los_recortes_3234_1012.html:

 Sábado, 4 de mayo de 2013. InfoLibre:

“LEY DE DEPENDENCIA:Gerentes de centros sociales denuncian que miles de dependientes morirán desatendidos por los recortes

En un comunicado, alertan del "detrozo total del sistema" y censuran la "falta de sentido común" del Ejecutivo

El Plan Nacional de Reformas prevé recortar en dependencia más de lo presupuestado para la atención que ofrece el Estado

Ibon Uría

“El Gobierno es responsable de llevar a la pobreza a todos los discapacitados”

La asociación de directores y gerentes de servicios sociales ha emitido este jueves un comunicado en el que critica duramente los recortes a la Ley de Dependencia que contiene el Plan Nacional de Reformas 2013 (PNR), presentado el pasado viernes tras la reunión del Consejo de Ministros. En palabras del presidente de la asociación, José Manuel Ramírez, las cifras contempladas supondrán "que decenas de miles de dependientes mueran sin atención".

 El PNR prevé un ahorro este año de hasta 1.108 millones de euros en dependencia y divide esa cantidad en dos grandes partidas. La primera será la "racionalización y modernización del sistema de atención a la dependencia". Para cumplir ese objetivo, el Ejecutivo buscará "potenciar la colaboración público privada", simplificará el proceso de valoración de dependientes y modificará "la intensidad de los servicios". Con ese primer paquete de medidas, el Ejecutivo espera lograr un ahorro adicional de 150 millones de euros en lo que resta de 2013. En la nota emitida, Ramírez asegura que en la redacción del plan se incurre en un ejercicio de "indignante estilo eufemístico" que no consigue ocultar lo que califica de "verdad irrefutable": la intención de "seguir demoliendo el sistema".

 El segundo recorte será de 958 millones de euros, y el Gobierno asegura que su objetivo es "garantizar la sostenibilidad del sistema de la dependencia". El PNR contempla la aplicación de medidas como la "modificación de las cuantías máximas de la prestación económica" y el retraso de la incorporación al sistema de las personas "con menor grado de dependencia". En este sentido, un informe de los directores y gerentes sociales hecho público en enero señalaba un alarmante descenso en el ritmo de concesiones de prestaciones por dependencia. Mientras que en 2010 se incorporaron 34.812 nuevos beneficiarios al mes, en 2012 el ritmo fue de 2.478 altas mensuales. Es decir, un 92% menos. También se aumentará el copago a dependientes hasta un 50%. "Se está dejando morir al sistema de atención de la dependencia", asegura Ramírez en el comunicado.

 La asociación también ha llamado la atención sobre el hecho de que el recorte sea mayor que la partida prevista para la atención de las personas dependientes. Si el Ejecutiivo logra su objetivo de ahorrar 1.108 millones de euros en este terreno, habrá recortado más de lo que presupuestó gastar. Según los datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Pública, durante 2013 se iban a dedicar 1.087,18 millones de euros a la financiación de la atención que garantiza el Estado. La asistencia a dependientes quedaría financiada ahora, tras la aprobación del PNR, con -20,82 millones de euros. 

 Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 contemplan otros 1.118,57 millones de euros dedicados a cuestiones relacionadas con la Ley de Dependencia, pero no directamente vinculadas a la asistencia a dependientes. Se trata del pago de cuotas pendientes de la seguridad social, la gestión de los servicios de Ceuta y Melilla y "operaciones de capital" relacionadas con esta materia. El Gobierno no ha anunciado recortes en ninguna de estas partidas presupuestarias a través del PNR.

 A la vista de estas cifras, los directores y gerentes de servicios sociales consideran que se ha pasado de "una nueva etapa en la protección social en España a su demolición", y aseguran que los recortes son "una nueva e insoportable crueldad para las personas en situación de dependencia y sus familias". También prevén otras consecuencias negativas, como el despido de hasta 35.000 trabajadores, la destrucción de la red de servicios y el cierre de empresas del sector. "Sólo caben ya la indignación por la crueldad con las personas dependientes y el estupor por la falta de sentido común del Gobierno", concluyen en el comunicado”.

 

 

 

 

 

Apocalipsis africano

 Ayer, Lucía-Lisístrata nos obsequió con una poema de Cavafis y yo soy tan temerario que respondo con uno mío. que acabo de escribir en su honor, sobre la marcha:

Desde los cielos más furiosos saltan

arlequines sangrientos mientras los dioses

siguen el camino del crimen

y la sonrisa ocupa la línea de la boca

de la Secretaria, que echa de menos

el olor de la pólvora todavía mucho

más que el sabor de la sangre.

Si las tetillas de Tiresias destilan

fluido y éste resbala por su arrugada

piel hasta el prepucio,

nada volverá a ser como antes

porque la muerte se ha cansado

de tantos desalojos

y sus cuencas se han llenado de sangre

de niños inocentes que no pueden llorar

porque las risas criminales han cerrado

sus ojos.

No hay paz en las tertulias

de la noche ni en las primeras páginas

porque los sicofantes han mordido

sus risas mientras vaginas ásperas

ya no arrancan arpegios de los cansados

penes, porque una densa nube de puñales

traspasa corazones demasiado sensibles,

mientras arcángeles furtivos truenan

más allá de la luz que se desprende

de los cielos heridos por tanto

dolor y todo no es más que ruïdo

de metralla quebrantando esa

delgada carne que ya no tiene hueso

que la apoye cuando las balas trazan

sus caminos de fuego y el león,

asustado, ya no puede rugir

porque el horror no cabe ya en el

hueco del mundo, después de que

los drones invadieran impunes

tantas veces el cielo de los sirios.

Marx y el Real Madrid o el fútbol también es economía y, por lo tanto, marxismo puro

                Karl Marx

El común de los mortales critica Mourinho haciendo un pequeño juego de palabras, le llama Llourinho, llorón, es una manera muy benévola de  ejercer la crítica.

 A mí, Moourinho, Mou, para abreviar, me recuerda mucho, quizá demasiado a Rajoy. Ambos son dos ventajistas, dos fuleros de tomo y lomo. Recuerdo con cierta sonrisa cuando ese aspid en forma de diputado que es Alfonso Guerra, en los prolegómenos del primer triunfo del Psoe en las elecciones generales, intentó desprestigiar a Adolfo Suárez llamándole el tahur de Misissipi. Era una perfecta boutade como todos los dichos famosos de nuestro querido Alfonso, tal vez, el ejemplo más claro de superviencia congresual, si no lo es, le faltara poco para ser el diputado más antiguo de nuestro Congreso.

Todos, absolutamente todos, los políticos tienen algo de tahures, de trileros, de prestidigitadores, si no, no podrían ejercer dicha profesión.

 Y todo esto me lo ha sugerido ese trilero entre los trileros, ese tahur entre los tahures que es, iba a llamarlo, tal como lo hizo ese santo que fue y seguramente es Manolo Preciado, el fallecido entrenador del Sporting de Gijón, canalla pero no lo hago, no vaya a ser que se me ofendan los canallas y, entonces, no ganaría para juicios en defensa del honor y la propia imagen.

 A propósito, ¿ustedes se han dado cuenta de que este país de todos nuestros pecados es el más marxista de todos los países?

  Llevo siglos diciendo que el marxismo reducido a una sola expresión es aquella que afirma que todo es economía.

 En España, por ejemplo, v. no puede decir de un canalla aunque lo sea que es un canalla porque se lo impiden dos preceptos de nuestro Ordenamiento jurídico, el 1º, del Código penal, con lo que esto asusta, que prohíbe la injuria o sea decirle a uno sinceramente lo que es, y otro de una ley especial que se sacaron nuestros eximios legisladores de la manga cuando comprobaron que no se podía cerrar las bocas de los verdadicientes con sólo la amenaza penal porque el “delincuente” podía esquivar la pena simplemente retractándose de su maledicencia, de su injuria en el acto de conciliación imprescindiblemente previo en el proceso por injurias.

  Entonces, nuestros diputados, convenientemente espoleados por todos los partidarios de la mordaza, aprobaron la ley de protección del derecho al honor a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, átame esta mosca por el rabo, de manera que tú no puedes decirle a un tío que ha insultado a todo bicho viviente que él también es un bicho pero malviviente porque como anda ahíto de dinero no sólo  del que tiene sino también del que va a ganar, el tío te demanda ante los tribunales por mor de la jodida y referida ley y te puede embargar no sólo la pensión, si la cobras, sino incluso los muebles de tu casa, excepto la cama, la mesa para comer y tantas sillas como personas constituyan tu familia, lo que se llama patrimonio familiar inembargable, de modo que tal como nos predijo el jodido judío alemán, el puñetero Marx, quien domine la economía, como TODO NO ES MÁS QUE CANALLESCA ECONOMIA, no sólo dominará el mundo material, el de las jodidas cosas materiales, sino también el de las mal llamadas cosas espirituales, el arte, la filosofía, la religión, la ciencia, EL DERECHO, etc., de manera que el que tiene dinero, o sea canallesca economía puede campar a sus anchas por todo el mundo, porque él, sí, él sí que puede decirle a los demás, como hace Mourinho, no sólo todo lo que son sino incluso lo que no son, como hizo con el pobre Preciado, que se murió del disgusto, cuando le dijo que era una mierda de entrenador que vendía sus partidos al Barcelona, o incluso pasar de los dichos a los hechos como hizo con el tal Pito, lito, o qué se yo como se llama el puñetero tío que no lo conocen ni en su casa a la hora de comer, como le ocurre a todo el que se mete con él, con Mourinho, que automáticamente pasa a ser un don Nadie, absolutamente desconocido al lado de él , de Mou, no ya el the special one, sino el Unico, el Gran Dios del Fútbol, el todopoderoso, el intocable.

 Porque a ver quién es el guapo que llama a este tío por su nombre, enseguida no sólo él, al que le sobra el dinero para demandarte, sino que detrás de él tiene, ni más ni menos que a ese tío, muchísimo más peligroso que él, y, por lo tanto mucho peor, porque no sólo no utiliza nunca su propio dinero como él mismo no se cansa de afirmar sino el del mejor club de todos los tiempos, porque, como buen mafioso, no dice las cosas sino que las hace, con la más beatífica de las sonrisas, con el más perfecto aspecto episcopal, como el mejor de los personajes de Mario Puzzo.

 Por eso el tío, después de perder con el Borussia, va y dice que Web es un buen árbitro pero que no le mostró a Hummel la roja para que pudiera jugar la final de la Champion, o sea, que hay una especialísima conspiración no contra el Madrid sino contra él, en la que no sólo participa el más canallesco de todos los equipos del mundo, el Barça, del que estuvo comiendo cuando sólo era un pobre y ocasional traductor de inglés muerto de hambre, que si tenía algo que llevarse a la boca, él y su familia, era por la generosidad de ese loco de Joan Gaspar que lo tenía alojado totalmente gratis en uno de su hoteles, ya que sólo ganaba diez mil pesetas al mes, sino ese humildísimo equipo, el Borussia que hace un par de años estuvo a punto de desaparecer abrumado por las deudas que la política del ReaL Madrid, eximio representante del peor de los capitalismos, por eso no admito que se pueda ser de izquierdas y del RM, ha impuesto en el mundo mundial,  o sea, que ya no es el mejor equipo actual del futbol, el Barça, sino el más humilde de todos los humildes el que también conspira contra él y soborna no se sabe bien con qué dinero al árbitro inglés Web, del que Mou decía que era su amigo, antes del partido.

  O sea, coño, como se ve, marxismo puro, jodido y puñetero marxismo, en ese inmaculado mundo que todos esos canallescos hipócritas quieren mantener como un oasis de honradez fuera de la total corrupción del universo.

 Y es que la verdad es la verdad, la diga el omnipotente Agamenón o el apestoso de su porquero.

Por qué soy marxista

 Si a mi alguien me dijera que propusiera  los hombres más importantes de la historia, elegiría concretamente a dos: Marx y Jesucristo, y precisamente por ese orden.

 De Jesucristo, hoy, no voy a escribir una sola palabra, de Marx, sólo algunas.

 Los precursores de Marx fueron 2 economistas clásicos, Adam Smith y David Ricardo.

 El 1º es conocidísimo por una de sus obras, “La riqueza de las naciones”, en la que nos viene a decir que es el hombre, el jodido, el canallesco, el egoísta, el avaricioso animal que llamamos hombre, el que, al buscar su máximo enriquecimiento, por las jodidas leyes del mercado, provoca la riqueza general. O sea que es la puñetera, la demencial, la criminal, avaricia del hombre la que provoca la creación y la progresión de la jodida humanidad.

 Coño, es como para darse de baja, que paren un momento este asqueroso mundo, que yo quiero apearme de él.

 Si bien se piensa, es de una lógica aplastante, coño. Es aquella jodida hormiguita que construyó una silla para poder sentarse un rato y al que su vecino le pidió que le hiciera otra igual, que se la hizo y se la cobró, y al que al pedirle otras todos los puñeteros vecinos del pueblo, enseñó a otros a construir sillas y se las vendió a todos sus convecinos y luego hizo lo propio con las mesas y las camas y, cuando se descuidó, el tío tenía una jodida fábrica de muebles al por mayor con la que inundó con sus productos, primero, al pueblo, luego, al país y, por último, al jodido, al puñetero, al canallesco mundo y no sé si fue y le puso el nombre Ikea o algo parecido.

 Y luego fue David Ricardo, otro viejo economista, el que se dio cuenta de que los obreros de su pueblo siempre tenían, los muy jodidos, el mismo nivel de vida, que sólo es una manera de hablar porque aquello no era vida ni Cristo que lo fundó, y entonces formuló su famosa Ley de bronce de los salarios pues comprobó, seguramente realizando a su manera las primeras estadísticas laborales de la historia, que los obreros, según iban ascendiendo en la fábrica y aumentando su sueldo, tenían más hijos, de manera que el salario que percibían, dividido por su número de hijos, hacía que la percepción por cabeza fuera siempre la misma.

O sea que a Marx casi se lo dieron hecho. La riqueza, el capital, no es más que puñetero trabajo, o sea, la plusvalía que el empresario obtiene vendiendo los productos de su industria no al precio de coste sino al que resulta de acumular a los gastos fijos de su empresa el sobrevalor que supone la demanda que estos obtienen en el mercado.

De modo que el canallesco, el criminal capital no es sino la acumulación de dichas plusvalías, o sea un ingente montón de esfuerzo, sangre, hambre, frío, miseria, sudor y lágrimas, coño, pero que asco deberían de producirnos los ricos en lugar de esa perruna admiración.

 Y el jodido judío alemán, que pasó toda su vida estudiando en todas las inhóspitas bibliotecas que encontró, después de devorar y digerir las geniales conclusiones de Hegel, formuló unas conclusiones, a mi entender, absolutamente decisivas: el mundo, la vida, la ciencia, el derecho, la religión, el arte, la filosofía, todo, en fin, no es sino el resultado de una evolución de la materia, materialismo histórico, que, convenientemente manejada por los hombres han provocado su evolución desde aquella simple materia orgánica hasta el propio animal humano que, a su vez, ha conformado la historia mediante un procedimiento interactivo, materialismo dialéctico, que, por el momento, ha propiciado la actual concreción de las colectividades sociales, en un proceso de siglos que no sólo no ha terminado sino que no acabará nunca.

 Dicho de otra manera: “...en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia". Karl Marx, Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859).

 Pero lo que ha contribuido a hacerme a mi esencialmente marxista es el que yo llamo “imperativo categórico marxista”: todo a la sociedad según tus capacidades, para que ésta te entregue a ti lo que precisen tus necesidades, o algo así, que ya sabéis que no tengo tiempo, fuerzas ni ganas de comprobar la exactitud de mis citas.

Bono y Pedraz

 El exdirector de ABC, Zarzalejos, escribe un artículo en El Confidencial, en el que hace una mezcla explosiva, Bono y Pedraz.

 Bono nos ha resultado, al fin, un arribista, muy listo pero detestable, siempre buscó medrar y, a fe, que lo ha conseguido, ahora le pagan por escribir un libro de memorias un montón de millones de las antiguas pesetas.

  No tengo ni idea del libro de Bono, ni me interesa, es un meapilas y, por tanto, está para mi totalmente inhabilitado, en cambio sí que me interesa, y mucho, Pedraz.

 Soy un viejo profesional del Derecho que ha pasado entre jueces un tercio de su vida y, aunque no soy muy espabilado, he acabado por conocerlos.

 Después de los sacerdotes y los militares, esta profesión es la más peligrosa. Como le dijo Dívar a uno del pp que no apreciaba suficientemente la firma de un juez, "tenga v. cuidado porque una firma de esas puede mandarle a v. a la cárcel para toda la vida".

 Pero también puede hacerle al país un favor inmenso, como le ha hecho el juez Pedraz al pueblo español, al señalar con su dedo jurídico a los culpables del desaguisado que estamos pagando con sangre todos los españoles para que tipos como el tal Bono o el no menos tal Rajoy se harten a ganar millones.

 Dicen que este juez Pedraz sigue la estela de Garzón, ojalá. En España sobran hasta el infinito jueces de signo contrario. En cuanto al Auto en cuestión, no me parece que sobre en él la referencia al hundimiento total de la clase política precisamente porque ésa era la causa principal de los supuestos delitos de los que rodeaban el Congreso y por lo tanto esencial para una buena fundamentación fáctica.

Pedraz y los diputados

De vez en cuando, un juez pierde la cabeza, quiero decir que actúa como una persona normal, porque, no me cansaré nunca de decirlo: los jueces no son personas normales, no pueden serlo, no puede ser normal un hombre que está aprendiendo o ha aprendido ya que sus decisiones son incuestionables, ¿os lo imagináis, os imagináis vosotros que vuestras decisiones, que vuestras opiniones fueran indiscutibles, por ejemplo, en vuestra casa?

Al respecto, puede ser muy útil comprobar lo que les ha pasado, lo que les está sucediendo, lo que les ocurrirá a los genios: a la hija de Paul Auster, le preguntaron en una entrevista, cuál era la mejor novela de su padre y contestó rápido, “no tengo ni idea porque no he leído ninguna de ellas”, para la hija de Auster, su padre, no sólo no es un genio sino que, a lo peor, le parece un pobre hombre, al que le huele el aliento o los pies, o porque no sabe bien cómo se maneja uno de estos malditos teléfonos portátiles.

Un juez, o sea un tipo como el tal Dívar, puede permitirse el lujo de decirle a un diputado del PP, o sea, a uno de los suyos, que había pretendido restarle importancia a la firma de los jueces, “mucho cuidado, amigo, que la firma de uno de esos señores que usted tan poco aprecia puede mandarle a v. a la cárcel para toda la vida”, porque todos ellos son plenamente conscientes, a lo peor se lo inculcan en los cursillos de la Escuela judicial, de esa facultad única que la sociedad ha puesto en sus manos de hacer lo que no debiera de hacer nadie: enjuiciar penalmente a otro ser humano, porque no es que yo esté de acuerdo con eso de que el que esté libre de pecado tire la 1ª piedra porque entonces no la tiraría nadie y hay muchas piedras, billones de ellas que tirar, sino que creo que la facultad de condenar a otro ser humano siendo uno tan humano o más que él es un agravio a la más elemental de las éticas.

Y conste que estoy hablando de las auténticas condenas, de esas sentencias con tal fuerza coactiva que arroja al que las recibe al peor de los infiernos imaginables, las cárceles, porque de las otras condenas, las morales, no sólo no las critico sino que, por el contrario, las echo mucho de menos.

Pero estábamos hablando de Pedraz, que yo tengo la impresiòn, seguramente equivocada, de que es un juez más conservador que otros, porque yo soy de los que piensan que todo juez, incluso esos que forman parte de Jueces para la democracia, son eminentemente conservadores porque, si no, se quitarían las togas de encima y las arrojarían al mar.

Y casi ninguno de ellos lo hace.

El caso es que Pedraz, según nos cuenta esta prensa que padecemos, ha hecho dos cosas aparentemente contradictorias: una, solicitar al Congreso las actas de las sesiones celebradas durante el cerco que el pueblo de España había decidido efectuar sobre él, a fin de comprobar si las sesiones habían resultado afectadas por dicha presiòn, en cuyo caso, parece que hubiera considerado que los manifestantes, especialmente los más activos, eran reos de delitos contra las altas instancias del Estado; y otra, declarar tajantemente, como ha hecho, que archiva la causa contra ocho de los promotores de la protesta por no creerla constitutiva de ningún delito y considerar que la reacción popular estaba plenamente justificada por decadencia de la clase política.

Nunca, en los más de 60 años que llevo escuchando muy atentamente a los jueces, no sólo cuando hablan desde los estrados sino, lo que resulta mucho más interesante para conocerlos, en sus conversaciones particulares, había oído a un juez decir algo así, siendo como es la más evidente realidad de la vida, los políticos profesionales son la hez de la sociedad, la prueba está en que la protesta contra Pedraz no sólo ha salido de las filas del PP, ese tipejo del Hernando, sino que, parece, que ha sido secundada por el tal Simancas, aquel personaje al que la cólera de Dios arrebató de tan mala manera la presidencia de la Comunidad de Madrid.

Que los políticos profesionales son, hoy día, la peor de las plagas que sufre la humanidad es tan evidente que hasta un juez tan conservador como Pedraz se ha atrevido a denunciarlo para justificar su auto de archivo de las diligencias incoadas contra los màs activos manifestantes ante el Congreso, pero a este juez tan atrevido en tantos aspectos, le ha faltado la audacia necesaria para extender la dureza de sus críticas a su propio cortijo.