[Entrevista] “La amenaza de expulsión del euro es simple extorsión sin fundamento”Posted on julio 9, 2012 by Alberto Garzón EspinosaEl pasado mes de junio estuve en las fiestas del Partido Comunista de Aragón, y allí acordamos cerrar esta entrevista que ahora traigo al blog. Espero que sea de interés.Pregunta: En un ambiente de fomentado y creciente descrédito institucional, ¿qué nuevas formas de hacer política anticapitalista desde una institución estamos impulsando?Desde la gestión de la institución los márgenes son reducidos debido al contexto de globalización neoliberal propulsado también por la Unión Europea y sus instituciones. De modo que hay que reconocer las limitaciones importantes que supone la gestión institucional de cara a la superación del capitalismo. Las formas han de ser, en consecuencia, formas combinadas con la lucha en la calle y la acumulación de fuerzas para superar el marco actual institucional. El poder no se alcanza llegando a una institución, aunque pueda ayudar.Pregunta: ¿Cual crees que debería ser la política de alianzas de IU, Institucional y socialmente en lo político, a nivel táctico y estratégico si queremos ser parte de la alternativa real al capitalismo dominante?IU debería hacer un análisis serio sobre la composición de clases en España, que por otra parte es una configuración cambiante como resultado de las políticas aplicadas en los últimos años. Así, las alianzas de clase con las pequeñas y medianas empresas, víctimas igualmente del proceso neoliberal, han de ser un requisito en la acumulación de fuerzas. En términos políticos no veo adecuada ninguna alianza táctica a nivel de gobierno con los partidos socioliberales, dado el contexto actual de descrédito de la ideología dominante y de sus representantes políticos, pero sí un programa político que sea capaz de atraer el descontento de izquierdas que ha navegado en la órbita de la llamada socialdemocracia en las últimas décadas. Para mi es fundamental que la organización señale una estrategia de medio plazo para la consecución de un objetivo claro de superación del sistema económico capitalista. Sin esa estrategia tenemos altas posibilidades de caer en la institucionalización y en el despiste ideológico.Pregunta: En el actual marco de Crisis internacional, ¿es posible seguir creyendo en una ciencia “tan ineficaz” como la economía? ¿Dónde se pueden defender mejor la divulgación de las alternativas a la ineficacia de la economía en el marco de los países capitalistas, desde el Congreso de los Diputados o desde la Universidad como investigador?La ciencia económica es una ciencia social que tiene como objetivo estudiar qué produce una sociedad y cómo lo distribuye y consume. En este sentido, es muy necesario reclamar la utilidad de la economía política. Ahora bien, obviamente debemos trascender el marco estrecho que supone la visión convencional de la economía –y que es la que percibimos y absorbemos en televisión y otros medios. Creo que el Congreso es un altavoz más fuerte que la universidad a la hora de difundir una visión alternativa de la economía, pero no podemos ignorar la necesidad de seguir construyendo discurso continua.......
y profundizando en las teorías económicas marxistas tanto dentro como fuera de la universidad.Pregunta: ¿La recuperación de propuestas económicas neo-keynesianas es una etapa en la construcción del socialismo, o es el camino propiamente dicho?La socialdemocracia clásica está enfrentando retos que no puede superar en el marco actual de la globalización y la unión europea neoliberal. Por eso las políticas basadas en las ideas keynesianas tienen importantes limitaciones. Si bien algunas de ellas pueden contribuir a mitigar el coste de la crisis sobre la mayoría de la población, y esto es algo que nadie de izquierdas puede desaprobar porque se trata de reducir el sufrimiento de la gente. En todo caso no es el camino a ninguna parte, sino una medida reactiva ante la evolución de un sistema económico regido por la lógica de la ganancia.Pregunta: Si las previsiones actuales son de mantener por encima del 20% la tasa de paro en España y bastante alta en el resto de Europa, si pretenden acabar con el estado del “medioestar” que teníamos (sanidad, educación…), si un porcentaje importante no va a tener acceso al consumo mediante crédito como hasta ahora. En resumen, si el capitalismo de “rostro amable” (que nunca hemos considerado como tal), ya no sólo va a condenar a la miseria a la periferia de la economía mundial sino a la propia periferia del centro e incluso a la clase obrera del centro (España entre otros), y parece ser que descartarían la vía represiva directa, ¿cuál va a ser la estrategia de legitimación del capitalismo en este contexto?El capitalismo español sólo tiene una salida en este contexto neoliberal, y es provocar una devaluación salarial importante con la que aspire a mantener una cuota de mercado internacional suficiente para crear empleo. Eso no puede lograrse sin un inmenso coste social y económico, amén de que es un horizonte desolador para un país acostumbrado a otra dinámica de consumo y nivel de vida. Pero no creo que estén pensando en cómo legitimar esa estrategia, más allá de afirmar una y otra vez que “es la única vía posible”.Pregunta: En relación a las últimas elecciones celebradas en Grecia, ¿qué análisis podemos sacar de los resultados obtenidos por Syriza (Synaspismos) o el KKE en el actual marco de conflicto internacional en la Europa del Euro? ¿Qué es más probable: Un “Euro de 2 velocidades” o la expulsión del mismo de los países que “no cumplan con los requisitos de la Troika”?La cuestión del euro ha de estudiarse a partir de un análisis económico riguroso, puesto que la salida o el mantenimiento tiene efectos sobre el conjunto de la economía. Es muy complicado mantener un euro de dos velocidades, de modo que si no se modifican las relaciones institucionales en el seno de la UE (y en particular si no se modifica la relación asimétrica de poder y comercio entre Alemania y los países de la periferia) es más probable la implosión de la zona euro. En todo caso no creo que la clase capitalista del centro esté dispuesta a ver ese escenario, de modo que antes cederían poder a la clase capitalista de la periferia en el marco de una profundización de la unión fiscal y política. La expulsión del euro de países periféricos conlleva importantes costes también para la élite política y empresarial del resto de Europa, así que parece que son amenazas más bien para extorsionar a la población.http://www.agarzon.net/?p=1928
José Mourinho ha vuelto a protagonizar un lamentable incidente, esta vez fuera de su ámbito profesional. Tras pasar unos días de vacaciones en Miami, el entrenador del Real Madrid se enfrentó con una aficionada culé por haberle dicho "Força Barça" en el avión de vuelta a Lisboa.Todo empezó al subir al avión. Al pasar por el pasillo de la clase business la joven Anna R. -que regresaba de su viaje de novios- vio a Mourinho junto a su familia y dos personas. Unos metros después la aficionada le comentó a su paso hacia su asiento en el avión "força Barça". El entrenador del Real Madrid "ni se giró". Pero, según explica la afectada a Mundo Deportivo, "lo que empezó como una broma acabó con muy mal sabor de boca". "Eres una cerda de mierda"Al bajar del avión en Lisboa, realizando el 'transfer' hacia su ciudad de origen, se encontró sorprendida como Mourinho y toda su "comitiva" la estaban esperando. "Se me tiraron encima" destaca. "Empezó su mujer dicíendome amenazadora que les respetara, que iban de viaje de familia" explica. Anna le recordó que sólo le había dicho "força Barça" y le pidió "que no le diera más importancia". La mujer del portugués le dijo a Anna que todo era culpa suya, y ésta le contestó que "ya sabemos que en España la culpa nunca es de él, siempre es de los demás".Entonces José Mourinho "se me puso a insultar y a gritar en público cosas como eres una puta, cerda de mierda... a menos de un palmo de mi cara". "Me amenazó diciéndome que porque no eres un hombre me pegaba y mataba allí mismo" continúa. La agresividad del técnico luso sorprendió a Anna y a Xavi, pues este diálogo subido de tono de Mourinho hacia la afectada fue casi cara con cara."Tú te callas, que a ti sí te pego"Ante el arrebato del entrenador del Real Madrid, el marido de la mujer decidió interceder, intentando tranquilizarle "diciéndole a Mourinho que no había para tanto". El portugués le dijo "ante la mirada atónita de todos los presentes que callara, que a él si le pegaba sin problemas"relata. "Tú te callas, que a ti sí te pego".Los acompañantes de Mourinho "se lo llevaron" mientras gritaban "imbécil, idiota... y seguían insultando a mi marido" destaca. "A los insultos no respondimos, ni a uno solo, porque las salidas de tono, el espectáculo vergonzoso y el circo mediático se lo dejamos a este señor" sentencia. Se da la casualidad que algunos de los testigos que presenciaron este lamentable incidente se acercaron a la pareja catalana cuando Mourinho y los suyos ya se habían ido. Atónitos todos, unos alemanes les dijeron que si "lo llegamos a saber nosotros le hubiéramos dicho ¡Viva el Bayern!"."Me fui temblando"Sorprendida aún de la reacción del portugués pese al paso de los días, la afectada recuerda que "entré temblando en el avión de Lisboa a Barcelona. Este hombre me ha dejado un trauma. Antes me caía mal, pero ahora le tengo miedo", ante la atenta mirada de su pareja Xavi.Ambos todavía no se creen lo que les sucedió, más que nada porque como dicen el origen de todo fue un "Força Barça" inofensivo. "Lo hicimos sin ninguna mala fe, más que nada en tono de broma".De hecho, la pareja, se puso en contacto con Mundo Deportivo para "que se sepa lo ocurrido. Pensábamos que la actitud de Mourinho era un papel que hacía en la tele, pero nos hemos dado cuenta que que también es así en su vida privada".Anna y Xavi su pareja finalizan su relato diciendo que esta denuncia no obedece a ningún protagonismo, "nos ha salido de la indignación, sólo queremos que se sepa la historia"; a la vez que destacan que "lo peor de todo esto es que el incidente se desarrolló en presencia de los dos hijos de Mourinho, que lo vieron todo".http://www.mundodeportivo.com/20120708/vaya-mundo/mourinho-jose-mourinho-lio-bronca-real-madrid-avion_54321949443.html
LO QUE ANGELA MERKEL NO QUIERE QUE SEPAS SOBRE EL CONFLICTO MINEROExisten toda una serie de ideas preconcebidas sobre el conflicto minero difundidas a los cuatro vientos a las que conviene dar justa respuesta:El sector de la minería no es rentable. Los mineros solo defienden privilegios pagados con los impuestos de todos. FALSO.En primer lugar decir que picar piedra y respirar gases tóxicos 8 horas al día durante 20 o 30 años es un privilegio es una falacia que no requiere mayor análisis.En segundo lugar lo que muchos medios silencian es que la demanda de carbón a nivel mundial está aumentando y se espera que en 2016 haya aumentado un 65%. Esto es tanto así que Alemania tiene un plan para reabrir las minas de la cuenca del Rhur. Que el fin de las ayudas a la minería haya venido después de las negociaciones del “rescate” no es casualidad.En tercer lugar las ayudas públicas a la generación de empleo siempre son rentables porque generan crecimiento económico. Las ayudas por parte del Estado a al sector que se dedican a la producción generan unos puestos de trabajo directos e indirectos que generan por medio de los impuestos unos ingresos prácticamente equivalentes a la inversión estatal, unos 315 millones de €. Lo que realmente es difícil de justificar es que el 61% de los ayudas se destinen al cierre y reestructuración del sector es decir a destruir esos puestos de trabajo. Se estima que la actividad del sector minero genera unos 10.000 empleos indirectos que generan unas rentas de 225 millones de €. Por otro lado los impuestos directos a la actividad generan unos ingresos al Estado de 120 millones de €. La inversión pública en carbón resulta socialmente muy rentable ya que crea riqueza y empleo en las comarcas mineras. Es por esto que la lucha de los mineros recibe gran apoyo popular en estas comarcas.El carbón nacional no es rentable porque sale más barato importarlo. FALSO.En primer lugar depender energéticamente de la importación nunca es la mejor opción. Deja el país a merced de los mercados de combustibles, que disparan los precios a su antojo. En este sentido el carbón autóctono actúa como moderador del precio de los combustibles en España.En segundo lugar estudios serios y contrastados del Colegio Oficial de Geólogos aseguran que “el carbón español no es ni más caro ni de peor calidad que el de importación y además es el único recurso autóctono del que dispone España en cantidades suficientes para más de 200 años.” De hecho se habla mucho del poco poder calorífero de la hulla asturiana pero no de la antracita del norte de Leon y Palencia que tiene un alto poder energético, pero cuya extracción no se desarrolla porque desde Europa solo se subvenciona el desmantelamiento del sector. Obviamente a nuestros acreedores no les interesa que tengamos un sector energético fuerte que nos permita tener crear fuentes de financiación distintas a recurrir a la emisión de deuda.El carbón es una fuente de energía muy contaminante, para salvar el planeta es necesario dejar de extraerlo. FALSO.Existe un plan de “carbón verde” cuyo objetivo consiste en conseguir para 2020 la combustión de carbón con 0 emisiones de CO2, dióxidos de azufre y óxidos de nitrógeno para 2020, centrándose las investigaciones en la captura de las emisiones de CO2 para su posterior almacenamiento geológico de las que por cierto la combustión de carbón suponen solo el 15% en España.Mientras tanto hay que tener en cuenta que el carbón importado contamina un 6% más que el autóctono, sencillamente porque además de la contaminación ambiental asociada a su extracción y combustión se añade la asociada a su transporte desde Indonesia, Australia y Suráfrica.http://puertainfierno.blogspot.co.uk/
“¿ALGUIEN CREE QUE LA OTAN ARRASÓ LITERALMENTE LIBIA EN 2011 PARA DERROCAR A UN DICTADOR Y DEVOLVER LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA AL PUEBLO LIBIO? Los importantes yacimientos petrolíferos y acuíferos fueron la verdadera causa primordial de la guerra.Michael T. Klare, profesor de Paz y Estudios de Seguridad Mundial en el Hampshire College, acaba de demostrar magistralmente que el agotamiento del petróleo hará inviables las aventuras bélicas en el futuro. Según sus cálculos, el gasto anual estimado de combustible en operaciones de combate norteamericanas en el sureste asiático asciende a 1.300 de millones de galones, casi 5.000 millones de litros de petróleo.“Así las cosas –termina Klare-, el ejército norteamericano se ha transformado en un “servicio global de protección de petróleo” para beneficiar a las corporaciones multinacionales y consumidores estadounidenses, luchando en ultramar y estableciendo bases para asegurar que saquemos nuestra cantidad fija de petróleo al día. Sería a la vez triste e irónico que el ejército norteamericano luchase en guerras sólo con el propósito de garantizar el combustible suficiente para abastecer a sus propios aviones, barcos y tanques, consumiendo centenares de miles de millones de dólares al año que se podrían destinar al desarrollo de alternativas al petróleo”.Lo que está claro es que las guerras, afortunadamente, ya no serán tan rentables como antes”.Extracto del libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal.
Muy bueno el chiste, lástima que es la cruda realiudad (:-))
ResponderEliminar[Entrevista] “La amenaza de expulsión del euro es simple extorsión sin fundamento”Posted on julio 9, 2012 by Alberto Garzón EspinosaEl pasado mes de junio estuve en las fiestas del Partido Comunista de Aragón, y allí acordamos cerrar esta entrevista que ahora traigo al blog. Espero que sea de interés.Pregunta: En un ambiente de fomentado y creciente descrédito institucional, ¿qué nuevas formas de hacer política anticapitalista desde una institución estamos impulsando?Desde la gestión de la institución los márgenes son reducidos debido al contexto de globalización neoliberal propulsado también por la Unión Europea y sus instituciones. De modo que hay que reconocer las limitaciones importantes que supone la gestión institucional de cara a la superación del capitalismo. Las formas han de ser, en consecuencia, formas combinadas con la lucha en la calle y la acumulación de fuerzas para superar el marco actual institucional. El poder no se alcanza llegando a una institución, aunque pueda ayudar.Pregunta: ¿Cual crees que debería ser la política de alianzas de IU, Institucional y socialmente en lo político, a nivel táctico y estratégico si queremos ser parte de la alternativa real al capitalismo dominante?IU debería hacer un análisis serio sobre la composición de clases en España, que por otra parte es una configuración cambiante como resultado de las políticas aplicadas en los últimos años. Así, las alianzas de clase con las pequeñas y medianas empresas, víctimas igualmente del proceso neoliberal, han de ser un requisito en la acumulación de fuerzas. En términos políticos no veo adecuada ninguna alianza táctica a nivel de gobierno con los partidos socioliberales, dado el contexto actual de descrédito de la ideología dominante y de sus representantes políticos, pero sí un programa político que sea capaz de atraer el descontento de izquierdas que ha navegado en la órbita de la llamada socialdemocracia en las últimas décadas. Para mi es fundamental que la organización señale una estrategia de medio plazo para la consecución de un objetivo claro de superación del sistema económico capitalista. Sin esa estrategia tenemos altas posibilidades de caer en la institucionalización y en el despiste ideológico.Pregunta: En el actual marco de Crisis internacional, ¿es posible seguir creyendo en una ciencia “tan ineficaz” como la economía? ¿Dónde se pueden defender mejor la divulgación de las alternativas a la ineficacia de la economía en el marco de los países capitalistas, desde el Congreso de los Diputados o desde la Universidad como investigador?La ciencia económica es una ciencia social que tiene como objetivo estudiar qué produce una sociedad y cómo lo distribuye y consume. En este sentido, es muy necesario reclamar la utilidad de la economía política. Ahora bien, obviamente debemos trascender el marco estrecho que supone la visión convencional de la economía –y que es la que percibimos y absorbemos en televisión y otros medios. Creo que el Congreso es un altavoz más fuerte que la universidad a la hora de difundir una visión alternativa de la economía, pero no podemos ignorar la necesidad de seguir construyendo discurso continua.......
ResponderEliminary profundizando en las teorías económicas marxistas tanto dentro como fuera de la universidad.Pregunta: ¿La recuperación de propuestas económicas neo-keynesianas es una etapa en la construcción del socialismo, o es el camino propiamente dicho?La socialdemocracia clásica está enfrentando retos que no puede superar en el marco actual de la globalización y la unión europea neoliberal. Por eso las políticas basadas en las ideas keynesianas tienen importantes limitaciones. Si bien algunas de ellas pueden contribuir a mitigar el coste de la crisis sobre la mayoría de la población, y esto es algo que nadie de izquierdas puede desaprobar porque se trata de reducir el sufrimiento de la gente. En todo caso no es el camino a ninguna parte, sino una medida reactiva ante la evolución de un sistema económico regido por la lógica de la ganancia.Pregunta: Si las previsiones actuales son de mantener por encima del 20% la tasa de paro en España y bastante alta en el resto de Europa, si pretenden acabar con el estado del “medioestar” que teníamos (sanidad, educación…), si un porcentaje importante no va a tener acceso al consumo mediante crédito como hasta ahora. En resumen, si el capitalismo de “rostro amable” (que nunca hemos considerado como tal), ya no sólo va a condenar a la miseria a la periferia de la economía mundial sino a la propia periferia del centro e incluso a la clase obrera del centro (España entre otros), y parece ser que descartarían la vía represiva directa, ¿cuál va a ser la estrategia de legitimación del capitalismo en este contexto?El capitalismo español sólo tiene una salida en este contexto neoliberal, y es provocar una devaluación salarial importante con la que aspire a mantener una cuota de mercado internacional suficiente para crear empleo. Eso no puede lograrse sin un inmenso coste social y económico, amén de que es un horizonte desolador para un país acostumbrado a otra dinámica de consumo y nivel de vida. Pero no creo que estén pensando en cómo legitimar esa estrategia, más allá de afirmar una y otra vez que “es la única vía posible”.Pregunta: En relación a las últimas elecciones celebradas en Grecia, ¿qué análisis podemos sacar de los resultados obtenidos por Syriza (Synaspismos) o el KKE en el actual marco de conflicto internacional en la Europa del Euro? ¿Qué es más probable: Un “Euro de 2 velocidades” o la expulsión del mismo de los países que “no cumplan con los requisitos de la Troika”?La cuestión del euro ha de estudiarse a partir de un análisis económico riguroso, puesto que la salida o el mantenimiento tiene efectos sobre el conjunto de la economía. Es muy complicado mantener un euro de dos velocidades, de modo que si no se modifican las relaciones institucionales en el seno de la UE (y en particular si no se modifica la relación asimétrica de poder y comercio entre Alemania y los países de la periferia) es más probable la implosión de la zona euro. En todo caso no creo que la clase capitalista del centro esté dispuesta a ver ese escenario, de modo que antes cederían poder a la clase capitalista de la periferia en el marco de una profundización de la unión fiscal y política. La expulsión del euro de países periféricos conlleva importantes costes también para la élite política y empresarial del resto de Europa, así que parece que son amenazas más bien para extorsionar a la población.http://www.agarzon.net/?p=1928
ResponderEliminarJosé Mourinho ha vuelto a protagonizar un lamentable incidente, esta vez fuera de su ámbito profesional. Tras pasar unos días de vacaciones en Miami, el entrenador del Real Madrid se enfrentó con una aficionada culé por haberle dicho "Força Barça" en el avión de vuelta a Lisboa.Todo empezó al subir al avión. Al pasar por el pasillo de la clase business la joven Anna R. -que regresaba de su viaje de novios- vio a Mourinho junto a su familia y dos personas. Unos metros después la aficionada le comentó a su paso hacia su asiento en el avión "força Barça". El entrenador del Real Madrid "ni se giró". Pero, según explica la afectada a Mundo Deportivo, "lo que empezó como una broma acabó con muy mal sabor de boca". "Eres una cerda de mierda"Al bajar del avión en Lisboa, realizando el 'transfer' hacia su ciudad de origen, se encontró sorprendida como Mourinho y toda su "comitiva" la estaban esperando. "Se me tiraron encima" destaca. "Empezó su mujer dicíendome amenazadora que les respetara, que iban de viaje de familia" explica. Anna le recordó que sólo le había dicho "força Barça" y le pidió "que no le diera más importancia". La mujer del portugués le dijo a Anna que todo era culpa suya, y ésta le contestó que "ya sabemos que en España la culpa nunca es de él, siempre es de los demás".Entonces José Mourinho "se me puso a insultar y a gritar en público cosas como eres una puta, cerda de mierda... a menos de un palmo de mi cara". "Me amenazó diciéndome que porque no eres un hombre me pegaba y mataba allí mismo" continúa. La agresividad del técnico luso sorprendió a Anna y a Xavi, pues este diálogo subido de tono de Mourinho hacia la afectada fue casi cara con cara."Tú te callas, que a ti sí te pego"Ante el arrebato del entrenador del Real Madrid, el marido de la mujer decidió interceder, intentando tranquilizarle "diciéndole a Mourinho que no había para tanto". El portugués le dijo "ante la mirada atónita de todos los presentes que callara, que a él si le pegaba sin problemas"relata. "Tú te callas, que a ti sí te pego".Los acompañantes de Mourinho "se lo llevaron" mientras gritaban "imbécil, idiota... y seguían insultando a mi marido" destaca. "A los insultos no respondimos, ni a uno solo, porque las salidas de tono, el espectáculo vergonzoso y el circo mediático se lo dejamos a este señor" sentencia. Se da la casualidad que algunos de los testigos que presenciaron este lamentable incidente se acercaron a la pareja catalana cuando Mourinho y los suyos ya se habían ido. Atónitos todos, unos alemanes les dijeron que si "lo llegamos a saber nosotros le hubiéramos dicho ¡Viva el Bayern!"."Me fui temblando"Sorprendida aún de la reacción del portugués pese al paso de los días, la afectada recuerda que "entré temblando en el avión de Lisboa a Barcelona. Este hombre me ha dejado un trauma. Antes me caía mal, pero ahora le tengo miedo", ante la atenta mirada de su pareja Xavi.Ambos todavía no se creen lo que les sucedió, más que nada porque como dicen el origen de todo fue un "Força Barça" inofensivo. "Lo hicimos sin ninguna mala fe, más que nada en tono de broma".De hecho, la pareja, se puso en contacto con Mundo Deportivo para "que se sepa lo ocurrido. Pensábamos que la actitud de Mourinho era un papel que hacía en la tele, pero nos hemos dado cuenta que que también es así en su vida privada".Anna y Xavi su pareja finalizan su relato diciendo que esta denuncia no obedece a ningún protagonismo, "nos ha salido de la indignación, sólo queremos que se sepa la historia"; a la vez que destacan que "lo peor de todo esto es que el incidente se desarrolló en presencia de los dos hijos de Mourinho, que lo vieron todo".http://www.mundodeportivo.com/20120708/vaya-mundo/mourinho-jose-mourinho-lio-bronca-real-madrid-avion_54321949443.html
ResponderEliminarLO QUE ANGELA MERKEL NO QUIERE QUE SEPAS SOBRE EL CONFLICTO MINEROExisten toda una serie de ideas preconcebidas sobre el conflicto minero difundidas a los cuatro vientos a las que conviene dar justa respuesta:El sector de la minería no es rentable. Los mineros solo defienden privilegios pagados con los impuestos de todos. FALSO.En primer lugar decir que picar piedra y respirar gases tóxicos 8 horas al día durante 20 o 30 años es un privilegio es una falacia que no requiere mayor análisis.En segundo lugar lo que muchos medios silencian es que la demanda de carbón a nivel mundial está aumentando y se espera que en 2016 haya aumentado un 65%. Esto es tanto así que Alemania tiene un plan para reabrir las minas de la cuenca del Rhur. Que el fin de las ayudas a la minería haya venido después de las negociaciones del “rescate” no es casualidad.En tercer lugar las ayudas públicas a la generación de empleo siempre son rentables porque generan crecimiento económico. Las ayudas por parte del Estado a al sector que se dedican a la producción generan unos puestos de trabajo directos e indirectos que generan por medio de los impuestos unos ingresos prácticamente equivalentes a la inversión estatal, unos 315 millones de €. Lo que realmente es difícil de justificar es que el 61% de los ayudas se destinen al cierre y reestructuración del sector es decir a destruir esos puestos de trabajo. Se estima que la actividad del sector minero genera unos 10.000 empleos indirectos que generan unas rentas de 225 millones de €. Por otro lado los impuestos directos a la actividad generan unos ingresos al Estado de 120 millones de €. La inversión pública en carbón resulta socialmente muy rentable ya que crea riqueza y empleo en las comarcas mineras. Es por esto que la lucha de los mineros recibe gran apoyo popular en estas comarcas.El carbón nacional no es rentable porque sale más barato importarlo. FALSO.En primer lugar depender energéticamente de la importación nunca es la mejor opción. Deja el país a merced de los mercados de combustibles, que disparan los precios a su antojo. En este sentido el carbón autóctono actúa como moderador del precio de los combustibles en España.En segundo lugar estudios serios y contrastados del Colegio Oficial de Geólogos aseguran que “el carbón español no es ni más caro ni de peor calidad que el de importación y además es el único recurso autóctono del que dispone España en cantidades suficientes para más de 200 años.” De hecho se habla mucho del poco poder calorífero de la hulla asturiana pero no de la antracita del norte de Leon y Palencia que tiene un alto poder energético, pero cuya extracción no se desarrolla porque desde Europa solo se subvenciona el desmantelamiento del sector. Obviamente a nuestros acreedores no les interesa que tengamos un sector energético fuerte que nos permita tener crear fuentes de financiación distintas a recurrir a la emisión de deuda.El carbón es una fuente de energía muy contaminante, para salvar el planeta es necesario dejar de extraerlo. FALSO.Existe un plan de “carbón verde” cuyo objetivo consiste en conseguir para 2020 la combustión de carbón con 0 emisiones de CO2, dióxidos de azufre y óxidos de nitrógeno para 2020, centrándose las investigaciones en la captura de las emisiones de CO2 para su posterior almacenamiento geológico de las que por cierto la combustión de carbón suponen solo el 15% en España.Mientras tanto hay que tener en cuenta que el carbón importado contamina un 6% más que el autóctono, sencillamente porque además de la contaminación ambiental asociada a su extracción y combustión se añade la asociada a su transporte desde Indonesia, Australia y Suráfrica.http://puertainfierno.blogspot.co.uk/
ResponderEliminar“¿ALGUIEN CREE QUE LA OTAN ARRASÓ LITERALMENTE LIBIA EN 2011 PARA DERROCAR A UN DICTADOR Y DEVOLVER LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA AL PUEBLO LIBIO? Los importantes yacimientos petrolíferos y acuíferos fueron la verdadera causa primordial de la guerra.Michael T. Klare, profesor de Paz y Estudios de Seguridad Mundial en el Hampshire College, acaba de demostrar magistralmente que el agotamiento del petróleo hará inviables las aventuras bélicas en el futuro. Según sus cálculos, el gasto anual estimado de combustible en operaciones de combate norteamericanas en el sureste asiático asciende a 1.300 de millones de galones, casi 5.000 millones de litros de petróleo.“Así las cosas –termina Klare-, el ejército norteamericano se ha transformado en un “servicio global de protección de petróleo” para beneficiar a las corporaciones multinacionales y consumidores estadounidenses, luchando en ultramar y estableciendo bases para asegurar que saquemos nuestra cantidad fija de petróleo al día. Sería a la vez triste e irónico que el ejército norteamericano luchase en guerras sólo con el propósito de garantizar el combustible suficiente para abastecer a sus propios aviones, barcos y tanques, consumiendo centenares de miles de millones de dólares al año que se podrían destinar al desarrollo de alternativas al petróleo”.Lo que está claro es que las guerras, afortunadamente, ya no serán tan rentables como antes”.Extracto del libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal.
ResponderEliminar