Un señor se empeña en darme la razón cuando hablo de francomadridismo

#149 Comentario por antoñito24/04/2010 @ 14:43

#131 Comentario por eutiquio1

24/04/2010 @ 12:54

Y yo digo: ¿por qué estos catalanes tienen tanto miedo a hablar tan claro como lo hago yo

____________________

"Porque, una cosa es hablar claro y otra bien distinta es decir tonterías como haces tú cada vez que abres la boca.

He de decir en tu descargo (o descarga) que, como de leyes no tengo ni puta idea (como de muchas otras cosas), pues te concedo que tal vez sobre eso, puedes llevar razón, pero de lo demás……..

¿Por qué no te ves el vídeo del resumen en el que Oleguer (ese artista del balón, no te jode) no toca a Guti y es injustamente expulsado?

No vuelvas a llamar a nadie francomadridista sólo por ser del Madrid, porque en ese caso te diré lo que eres sólo por ser tú.

Idiota".

Diálogo con Fernando Mora de fútbol y filosofía

VIERNES 23 DE ABRIL DE 2010

Fernando  Mora dijo...

Hola,

es verdad , es verdad. Al acceder el Atleti a la final de copa lo de que se celebrase en Madrid no es nada justo. Mea culpa absoluta. Definitivamente no he estado nada inspirado en éste post.

Un nota al respecto, y hablo de memoria, de las nueve copas que tiene el Atleti, una gran mayoría, no me atrevo decir que todas, las ha ganado en Chamartín. Parece que no siempre ha sido así esa norma ¿no escrita? de no jugar en la ciudad de ninguno de los contendientes, cosa que reitero me parece muy bien.

Pues si, creo que tengo una idea del mundo y de la vida semejante a la tuya. En mi caso no sé muy bien el porqué pero coincido muy a menudo con lo que escribes, con la salvedad de cuando por las razones que sean escribes en abogadés :). Me temo no tengo la facilidad del insufrible para, no ya platicar, si no ni siquiera entender idiomas que no sean el materno. Todavía ando dándole vueltas al antepenúltimo en Arcángeles en el que contestabas a Yuki. Un intento más al menos probaré, :))

Citas no pocas veces a Foucault y has espoleado mi curiosidad. En mis ya lejanos tiempos de bachiller una de las , desgraciadamente pocas, asignaturas que realmente me gustaban era la filosofía, o más concretamente la historia de ella. No llegué a estudiar a este señor supongo que por falta de tiempo, de haberlo hecho estoy seguro que ahora me ocurriría poco más o menos que con aquellos que sí tuve que estudiarlos, que básicamente poco recordaría.

En cualquier caso, si me pudieras recomendar algún libro de él que consideres así como más básico o interesante para comenzar pues te lo agradecería, porque igual me pongo con ello.

Volviendo al tema yo también del post. Si, parece que hay bula ( y lo saben) al llegar al sagrado club para comportarse como lo hacen y encima muy a lo PP, puño de hierro, mandíbula de cristal.

En verdad que no pocas veces dan ganas de saludar y dejar atrás tanta bazofia.

Bueno, me despido por hoy, al menos en lo de comentar. Voy a echarle un vistazo a las entradas que veo que has colgado.

un abrazo,

23 DE ABRIL DE 2010 13:37 

Fernando Mora dijo...

mmmm, una última cosa que se me ha quedado en el teclado y que no puedo dejar de comentar.

Hablas acertadamente a mi juicio de nuevo, del acojone que puede que le haya entrado al sr. Villar con el furibundo ataque de la prensa madridista. Tampoco se vaya a creer este hombre que es el único. No puedo dejar, por obvia, de señalar la analogía con el Excmo. sr. ZP y por poner un lacerante y más reciente ejemplo el nombramiento del también Excmo. y demás sr. Dívar, como bien has indicado en no pocas ocasiones. Pero es que además a este respecto, se te cae el alma a los pies cuando encima lees al sr. presidente del gobierno los argumentos que da para justificar su apoyo al sr. Divar.

Pero, ¿ es que no se dan cuenta de lo que hacen? ¿es que no se dan cuenta que con la derecha sólo valen consensos cuando se pone a los suyos o sus ideas en órganos del Estado o en leyes y demás? Terrible.

Bueno, lo dejo ya que me voy del tema...o no.

abrazo,

23 DE ABRIL DE 2010 13:58 

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Amigo Fernando: Mucho me temo que cuando tú estudiaste la historia de la filosofía, Michel Foucault no estaba incluido en ella.

Porque con Foucault ocurre lo mismo que con Nieztsche, que originariamente no eran filósofos profesionales. Nieztsche era catedrático de filología y Foucault, historiador. Pero sucede que si alguien es riguroso en sus estudios, tarde o temprano, no tiene más remedio que acabar en la filosofía, para mí, la madre de todas las ciencias porque es la que nos enseña a pensar y mal se puede hacerlo sin aprender filosofía.

Foucault un historiador con hondas preocupaciones sociales, quizá por su condición de homosexual y por lo tanto marginado, interiormente por lo menos, comenzó estudiando la historia de mundos tan marginados como el de la locura y el de las prisiones y, cuando se quiso dar cuenta, se hallaba en medio de la pasión de saber el por qué de todas las cosas, el afán de saber por qué, o sea, la base de la filosofía.

Creo que tengo todas sus obras publicadas, la que yo considero uno de mis libros de cabecera es sus Dialogos sobre el poder, que llevóa a cabo en la universidad con los grupos de estudiantes por el año de gracia de 1968. Es apasionante. También intervino en ellos Gilles Deleuze, casi tan importante como él para la nueva filosofía francesa. No sé quién dijo un día que la importancia real de una persona la marca la entidad de sus enemigos, pues, bien, la influencia de Foucault en la filosofía no ya francesa sino mundial llegó a ser tal, que Jean Baudrillard, se tomo la molestia de dedicarlo un libro entero que tituló "Olvidar a Foucault".

Ahora mismo, no me encuentro en condiciones ni siauiera físicas de darte la relación completa de sus obras pero creo que en el Wikipedia seguramente podrás conseguirlas. Otra cosa será hacerte con ellas.

Bueno, y después de este rollo, un abrazo, es tarde y me voy a dormir. A lo mejor, mañana, sigo hablandote de esto.

23 DE ABRIL DE 2010 14:34 

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Efectivamente, Fernando, antes de acostarme, he ido al Google, he tecleado michel foucault y me ha salido por ahí el Wikipedia, donde he leído un buen resumen de la via y obra de este genio sin duda básico para la filosofía moderna. Vale.

23 DE ABRIL DE 2010 14:47 

Garzón: Varela ofrece a los querellantes la posibilidad de mejorar sus escritos

#98 Comentario por eutiquio123/04/2010 @ 19:41

Algo ha comenzado a moverse en ese proceloso mar que es la causa contra Garzón, y ese movimiento es claramente favorable al juez, en contra de los augurios de algunos, o no, porque también los pesimistas pueden argüir que Varela lo que está haciendo es adecentar sus cuadras que, ciertamente, se hallan inadmisiblemente sucias, porque el motivo por el que el magistrado instructor ha expulsado a este acusador del proceso era un vicio de origen, que clamaba al cielo y por mucho que un juez en España sea un auténtico señor de vidas y haciendas, lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible: que las perdices disparen a las escopetas.

Por mucha soberbia que anide en el ánimo de uno de los pocos dioses que todavía existen en nuestro país, por mucho que uno se crea a sí mismo un dios redivivo, la percusión de un clamor universal y tan bien fundamentado como es admitir que sea precisamente una organización plenamente fascista, que ni siquiera debería existir con plena personalidad jurídica en un país que sufrió en su propia y lacerada carne la furia genocida y criminal de una entidad inspirada en el fascio italiano, amenazaba con hundir en el fango del descrédito universal una causa que, ahora, después del escrito de la Fiscalía, única parte lícita existente en el proceso, ya sabemos que es esencialmente fantasmagórica puesto que el propio Varela, en anteriores actuaciones procesales penales, había vertido, como voto particular, en otra u otras sentencias, una versión de la cuestión jurídica planteada aquí, completamente opuesta a la que ahora sostiene y nadie, ni siquiera un magistrado español, de esos que ensalzaba por encima de todo el reaccionario De Maistre, alabando como los mejores jueces de la historia a los que formaron parte de la Inquisición, puede, en buena ley, ir contra sus propios actos.

Entonces, ¿qué, se está moviendo algo en el procedimiento, en un sentido realmente favorable a Garzón, tal como nosotros nos atrevíamos el otro día a barruntar, hablando incluso de una especie de pacto por el que éste aceptaría salir voluntariamente del juzgado de la Audiencia Nacional, desde el que tantos días de gloria ha dado a nuestra judicatura, y el TS, que preside ese híbrido de la ultraderecha católica y activo pactista o componedor, Dívar, que ya parece que ha confesado a sus íntimos que está haciendo todo lo que puede por resolver el que, sin duda, es el mayor problema estratégico al que se ha enfrentado la jurisdicción española, levantaría el pie del acelerador, tal como los optimistas se apresurarían a deducir del hecho justísimo de que Varela haya echado a patadas de la causa a una entidad que en ningún otro lugar del mundo honesto y civilizado no sólo no existiría sino que su mera existencia sería objeto de persecución legal.

El siguiente paso, en este arduo camino, sería la expulsión del proceso del pseudo sindicato Manos Limpias, que hay que tener valor para autodenominarse así, de una organización que se autotitula sindicato y no sólo no ejerce funciones sindicales sino que ni siquiera tiene afiliados, o sea que constituye un ejemplo clamoroso de lo que, en Derecho, se denomina fraude de Ley, que es cuando, bajo la apariencia superficial de la legalidad vigente, se instaura una personalidad jurídica creada sólo y únicamente para vulnerarla en orden a las finalidades admisibles en la Ley de Asociaciones, que exige para una lícita constitución de las mismas que las entidades que solicitan su autorización no sólo tengan una finalidad legal aparente sino efectiva, y ésta no tiene, que yo conozca una sola actuación sindical sino que se ha concretado en una continua actividad promotora de querellas criminales con claros motivos reaccionarios.

Pero, ya les apuntaba el otro día también, cuando hablaba de la posibilidad de dicho pacto, la poca probabilidad que yo le concedía, basándome en las 2 netas posiciones de los personajes enfrentados. Por una parte un hombre que se juega para la historia su propio honor, labrado a base de actuaciones realmente heroicas puesto que se ha enfrentado a cuerpo limpio a las posibles represalias criminales de los que no dudan en utilizar sicarios suicidas para matar a aquellos a los que declaran como sus enemigos, como es el caso de mafiosos, terroristas y narcofraficantes.

Y, de otra, otro magistrado que desde muchísimo tiempo ha explicado a todo el mundo que un juez como Garzón era un baldón para la profesión y que lo mejor que podía sucederle a la judicatura española era su desaparición como tal. Y, ahora, precisamente ahora, lo tiene totalmente a huevo, no tiene más que apretar un botón y Garzón sentirá como el suelo cede bajo sus pies, para siempre, porque todos los miembros de la Sala 2ª del TS están de acuerdo con Varela en hacerle desaparecer.

La pregunta del millón es: ¿renunciará este pequeño grupo de sólo 5 magistrados a sacrificar a una presa que han perseguido ávidamente durante tantos años, ahora que lo tienen desarmado y sometido a sus pies?

Malditos Bastardos celebra mi petición de perdón a Meskalis y lo del principio inquisitivo procesal penal

#149 Comentario por Malditos Bastardos22/04/2010 @ 20:19

Mi buen hallado de nuevo D. Eutiquio de la Mancha, contemplo con emocionadas albricias que a pesar de sus múltiples duelos y quebrantos en pos de la Verdad, no se le ha olvidado a usted el estudio de las leyes y las graves consecuencias que suelen acontecer de la su mala aplicación.

Su explicación de los mas leguleyosa que hay sobre proceso penal, me ha hecho exclamar ¡Este es mi buen D. Eutiquio de la Mancha!

También he comprobado alborozado que como buen Caballero que es, sabe usted pedir perdón, pues hacer tal cosa que no es fácil y no suele ser cosa de villanos y galeotes, sino de caballer@s en el sentido mas alto y magnifico del termino.

Que alegría me ha dado buen señor contad con usted de nuevo, ya recuperado de sus heridas y dispuesto a cabalgar de nuevo en busca de sus sueños…Ya que espero que por su bien y por el mío y por mor de su genio en su doble acepción y al menos por un tiempo, no tengamos que cabalgar en busca de quimeras.

Quedo con usted mi buen caballero a quien el espíritu de Tirantes el Blanco, buen caballero como usted le acompañe…Y no se me meta en líos mi buen amo…Si no quiere usted hacerlo por mi, hágalo al menos por su buena moza y elegante señora la muy bien amada por usted, Doña Dulcinea del Toboso.

Un abrazo fuerte

El principio dispositivo en derecho procesal penal y el juez Varela

#130 Comentario por eutiquio122/04/2010 @ 19:08

#62 Comentario por Yuki22/04/2010 @ 12:08

——————————————————

Lo que más me sorprende de tu comentario es la extraordinaria inteligencia que demuestras en orden a las cuestiones que planteas respecto al derecho procesal penal y el extraordinario simplicismo con el que afrontas la cuestión de la veracidad de los hechos denunciados en relación con la situación geográfica del órgano que los pone de manifiesto.

Comenzando por el 2º de los temas la admisión de tu razonamiento sería tanto como establecer la intangibilidad de los hechos a tratar según sea la situación geográfica del medio de comunicación que lo trata, lo que se cargaría toda noticia o información sobre el Franco Madrid, por ejemplo, si es aportada por el As o el Marca y análogas.

Refiriéndonos al tema que propones de Derecho procesal penal, casi nadie al aparato, porque atañe, ni más ni menos, que a uno de los principios más importantes del Derecho procesal en general: el principio de congruencia que no significa otra cosa que la obligación en que se hallan todos los tribunales de no conocer ni sentenciar sino sobre aquellos hechos y fundamentos jurídicos que se les propongan por quienes acuden a ellos en solicitud de justicia.

Antes de la introducción por nuestra Constitución del principio garantista en el derecho procesal español, la cosa estaba muy clara: los jueces penales tenían absoluta libertad para dirigir el proceso en virtud de otro gran principio procesal: el principio inquisitivo o de la averiguación de la verdad material: lo que importaba, procesalmente hablando, es la averiguación de la verdad, siempre que hubiera un mínimo de legalidad en los medios utilizados para conseguirla.

Pero, desde el advenimiento de la Constitución, las garantías procesales que defienden los derechos de los justiciables son tanto o más importantes que los derechos de la ciudadanía en general, como hemos visto, por ejemplo, con la anulación de todo el material obtenido por medio de la interceptación de las conversaciones entre letrado y defendido en el caso Gürtel.

Parece que algo chirría, en efecto, en tanta garantía constitucional de los derechos individuales de los sujetos del proceso penal frente a los derechos de lo que entendemos los demás ciudadanos por la justicia en sí misma: ¿por qué han de prevalecer los derechos de unos presuntos delincuentes frente al derecho de toda la sociedad a conocer la verdad? Parece que es consecuencia de la Declaración de los Derechos Humanos que defienden el de todos los ciudadanos, cuando son inculpados, a que no se violen una serie de derechos mínimos a los que tienen acceso por el mero hecho de ser hombres.

Bien, volviendo al tema que tú planteas y que yo creo que tiene algo que ver con la actitud de Varela dándole a Falange la oportunidad de modificar algunos aspectos de su querella contra Garzón, la disponibilidad del juez respecto al proceso, en virtud del principio inquisitivo o de búsqueda de la verdad material, no debe, en principio, tener otros límites que el derecho de la parte que se considere perjudicada a recurrir e impugnar sus decisiones.

En el caso concreto que tú planteas, la circunstancia de que haya una divergencia en el modus operandi del delincuente que, en lugar de actuar, mediante fraude lo haga por medio de fuerza intimidatoria, sólo influiría en el sentido de hacer concurrir en la comisión del delito una circunstancia agravante, esto, claro, a mi humilde parecer, sin que ello presuponga prejuzgar el asunto porque, en el caso que nos ocupa, sólo se resolverá definitivamente a lo largo del juicio oral, con toda la parafernalia de la publicidad exhaustiva y demás garantías que éste comporta.

Esperando haberte ayudado en algo, recibe un saludo de mi parte,

El Franco Madrid y el Villarato

#45 Comentario por eutiquio1; 22/04/2010 @ 10:49

Pero ¿el Villarato no se creo para favorecer al Barça?

Entonces, ¿por qué Villar que dirige el comité de árbitros de la Fifa, designa para dirigir el Inter-Barça a un árbitro portugués que no sólo es íntimo amigo de Mouriño, el entrenador del Inter, sino socio suyo en la explotación de un restaurante en Portugal y amigo también de Figo, encargado de relaciones externas del Inter y portugués también como el árbitro y Mouriño?

Aquí, hay algo que no cuadra, o el Villarato a quien favorece realmente es al Franco Madrid, al que quieren librar a toda costa de la vergüenza de que el Barça gane la Copa de Europa en el Bernabeu o Villar se ha vuelto loco y por eso se ha pegado un tiro en su propio pie.

¿Qué creeis vosotros, sinceramente?

Ahí van un par de enlaces:

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=706864&idseccio_PK=803

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=706858&idseccio_PK=803

Pido perdón a Meskalis

#34 Comentario por eutiquio122/04/2010 @ 10:00

#84 Comentario por meskalis16/04/2010 @ 01:24

Es raro, muy raro que yo escriba alguna palabrota, pero hay ocasiones en que no se puede por menos.

Por eso os digo: No seáis tan cabrones con Eutiquio, que no lo merece.

Please.

———————————–

Ayer tuve que presentar aquí la certificación del Colegio de Abogados de Cartagena que acreditaba mi condición de tal. Hoy no sé si debería aportar el diagnostico de mi neurólogo que acredita mi enfermedad tipo alzheimer, sea como fuere, ayer me reuní con mi mujer y mi hija mayor y les lei todo el incidente habido estos últimos días y me reprendieron severamente mi comportamiento con Meskalis.

Efectivamente, si yo no experimentara esa pérdida inmediata de la memoria de los acontecimiento recientes, si yo hubiera recordado esa frase en la que Meskalis dice, después de asegurar que él nunca pronuncia palabrotas, que lo que se me estaba haciendo a mí era una cabronada, jamás hubiera reaccionado como lo hice.

Es por eso por lo que quiero pedirle, hoy y aquí, perdón por mi lamentable comportamiento y lo hago convencido de que me lo va a otorgar merced a la generosidad que le caracteriza.

Diálogo amistoso con Malatesta

 Malatesta (sin la "X) dijo...

!Mire usted, mi señor, que no son gigantes sino molinos!.

Una vez aclarado todo lo aclarable, espero por tu bien y por el de todos los que seguimos considerando que tus aportaciones en este bló, así como ancá Manolo, son imprescindibles, que quede zanjado de una vez el ya enojoso asunto de tu pertenencia a la digna cofradía de los abogados.

Te he dicho, tanto a través del teclado como por teléfono, que no creo que haya ninguna confabulación contra tu persona ni que existan banderías en tu contra. Puede que haya, eso sí, contertulios que no comulguen con tus siempre (para mí) acertadas exposiciones cuando de leyes se trata.

Yo, que intento querer a tódios, -aunque a algunos me cueste ímprobos esfuerzos y en contados casos me sea imposible-, te pido por favor que lo dejes estar. "Aleas jacta est" como dijo el ilustre bisexual Cayo Julio. O dicho en carpetovetónico; "A palabras sordas, oidos necios", pues sordos son los que no quieren oir y mancos los peperos que no trincan.

Un abrazo, picapleitos gladiador.

21 DE ABRIL DE 2010 11:17  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido amigo: No puedes imaginarte cuando te echaba de menos, tanto que llegué a preocuparme, intenté encontrar motivos que justificaran tu ausencia: la feria de Sevilla, yo qué sé, pero, en el fondo, latía la preocupación por tu salud que yo sé que es, como la mía, mala pero de hierro.

Ayer ya me tranquilicé, viendo que habías vuelto y con unas ganas tremendas, con comentarios que casi se parecían a los míos en la extensión.

No sabes cuánto siento no estar de acuerdo contigo porque lo estoy en casi todo, y te diré sinceramente que no comprendo cómo tú no ves lo que pasa, creo que porque la última arremetida te ha pillado por ahí de juerga, bribón, pero ha sido una cosa que yo he comparado con aquel partido del Barça-Madrid, en el que Juande ordenó a sus muchachos que, por orden de estatura y uno detrás de otro, le zurraran la badana s Messi, aquí, también, salieron uno detrás de otro dándome fuerte en los tobillos: tu gran amigo TT, tu no menos amigo antoñito, luna, Huang-Ho, MasJamón, Mercedes e incluso Sergio, coño, tú haz lo que quieras pero lo que yo no voy a creer, ahora, a la vejez, es en las coincidencias, entiéndelo, bien Malatesta, yo no soy tan gilipollas para creer que se reúnen en el eter y planean, cada cierto tiempo, una estrategia contra mí, lo que estoy tratando de decirte es que todos ellos, bueno, casi todos, me odian de tal manera, que leen cuidadosamente todos los días lo que yo o alguien que me aprecie escribimos y si ven algún resquicio se echan a mi cuello. 

Mira, si no, lo de Mercedes, cuando vio que M. Bastardos hacía comentarios elogiosos de mí, inmediatamente salió con ese venenoso comentario que no sé si has leído, en el que decía pero oye que Eutiquio no es abogado, sino procurador y tú sabes lo que es un procurador, una mierda, no sólo no tiene que ser licenciados en Derechos sino tampoco saber ni una palabra de esto.

Coño, yo comprendo, te lo juro, tu actitud, todos ellos son desde hace tiempo amigos tuyos, con ellos te reúnes de vez en cuando y comes y bebes y esto es lo que más une en el mundo, pero entiende que yo, no sólo por mi edad, sino por todo lo que he vivido, sé un poco de qué va la cosa.

En fin, lo que sí que hago es apreciarte mucho, aunque creo que en esto de poner la amistad por encima de la verdad y de la justicia, desde el punto de vista de una ideología de izquierdas, te equivocas, pero tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.

En fin, Malatesta, muchas gracias por tu visita, eres uno de los pocos que viene y habla y eso yo lo agradezco mucho.

21 DE ABRIL DE 2010 17:43  

 Malatesta dijo...

Es una pena que, estando de acuerdo contigo en lo que se refiere al club de fútbol fascista por antonomasia, no podamos estarlo en otros asuntos.

Sigo pensando que te equivocas. Pero un viejo luchador como tú, necesita un Santo Grial a modo de entrenamiento. No seré yo quien te prive de tan divertido entretenimiento. Y más aún si, como parece, te ha salido un machaca voluntarioso.

Pancho Villa decía que él no tenía enemigos puesto que, cuando uno se declaraba enemigo suyo lo mataba y a otra cosa. Yo tengo a gala el saber quienes son mis enemigos, entre los que por supuesto no te encuentras tú. Tampoco me gusta que nadie me clasifique como perteneciente a una facción determinada, así que, en vista de lo que hay, dejaré de darte la barrila con lo de los gigantes y los molinos.

Un abrazo, joío picapleitos.

21 DE ABRIL DE 2010 21:10  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Querido Malatesta: No hay por estos lares nadie a quien aprecie más que a ti. Creo que nos unen multitud de cosas, de ideas y sentimientos decisivos.

Es una lástima que nuestra identificación no sea total, creo, no te rías que es por esos 11 años que te llevo, bribón.

Debes seguir disfrutando de la vida y de la amistad como haces porque son hermosas y placenteras y es de lo poco que nos vamos a llevar palante.

Como últimamente no estoy muy acertado en mis comentarios lo que me ha privao de la amistad de gente muy interesante creo que no debo profundizar en las cosas que nos separan y, por ello, no te digo que a veces me resulta de una frivolidad casi insoportable ver a ciertos tipos considerarse de izquierdas cuando dejan a la derecha en mantilla en cuanto a comportamientos netamente fascistas.

En fin, como decía no sé quién, tié que haber de to.

Un abrazo muy fuerte, monstruo y tú puedes darme la barrila con todo lo que quieras porque siempre aprendo algo de ti.

22 DE ABRIL DE 2010 00:40  

El francomadridismo según barbdero nicolas y vincente

Kubala y Di Stefano según barbero nicolas

#80 Comentario por barbero nicolas21/04/2010 @ 16:53

tags: villarato, franco, trampa$

(…) Esto es: al mismo inicio del proceso de futbolización de España. La era ecológica del fútbol, cuando éste se jugaba en los campos y no se podía presenciar a toda hora en las televisiones, sencillamente porque éstas no habían nacido para los españolitos todavía.

El modelo cinematográfico

Leamos con atención una fuente de prestigio, muy bien informada (Diccionario Espasa, suplemento 1942-1944):

Ingentes muchedumbres acuden cada domingo a nuestros espaciosos terrenos de juego. El C. de F. Barcelona ha visto en estos años últimos ensancharse sus tribunas y graderías al extremo de convertirse en uno de los mejores campos del mundo. Madrid ha empezado ya sus obras para la construcción de un inmenso estadio de fútbol…

Tal y como el Nuevo Estado del general Franco hiciera con el cine y los cinematógrafos con anterioridad, creando un tentador mercado interior, el fútbol va a canalizar en la posguerra internacional otra sorprendente ofensiva inversionista hacia los estadios. Los fabulosos fichajes y las truculentas nacionalizaciones de jugadores extranjeros de máximo nivel (esto es: la creación de un mercado futbolístico internacional, con centro en la España de Franco, análogo al star system cinematográfico de Cifesa o Suevia Films-Cesáreo González) no sería siquiera concebible sin esa incisiva política de infraestructuras. Razón por cierto de que un arquitecto, Javier Barroso Sánchez-Guerra (de resonantes apellidos, ligados al palacio del Pardo y al Real Madrid), pero guardameta histórico del Atlético militarizado, asumiese la responsabilidad.

Los poli-milis del general Franco

Hermano del general Antonio Barroso (figura relevante de la guerra y el Nuevo Estado), Javier estaba ligado (a través de aquél, precisamente) a la Casa Militar del Generalísimo, cuya jefatura ostentaba el legendario general Moscardó y de la que formaban parte los nuevos agentes de la política de espectáculos del régimen.

A pesar de haber sido atlético, Javier Barroso (por lo antedicho) no despertaba sospechas, dado que los Sánchez-Guerra habían presidido en la República el Madrid (sin Real, como es lógico, pero nutrido de los mismos monárquicos de toda la vida). Será este Barroso atlético, en definitiva, quien meta (con la complacencia del Taller de Espectáculos del Pardo) a Santiago Bernabeu en la presidencia del Real y en el proyecto más ambicioso del fútbol español: el Estadio de Chamartín.

El general Moscardó y Cesáreo González

Los eruditos del cine español se ponen de los nervios cuando esos historiadores de fuste muestran por lo claro los entresijos políticos del cine y sus cánones proteccionistas de cada tiempo histórico. Y otro tanto ocurre con los eruditos del fútbol y de la mejor Liga del mundo. Son partidarios, sobre todo, de que no se relacionen los dos opios, sabiamente relacionados en la realidad y en la historia. Desde los bastidores del poder hasta el famoso cánon de nuestros días. Pero los hechos son tan teimudos como Cesáreo González.

El hombre de Suevia Films y Moscardó (futuro presidente éste de Cine Español S. A.), compartían aficiones y devociones, llamadas a tener importancia en el mundo deportivo y cinematográfico. Los hermanos Salvador Merino, sus antiguos compañeros de viaje, poli-milis bien implantados hasta 1941 en Galicia y en Madrid, como consecuencia de los acontecimientos internacionales (final del Pacto Germano-Soviético, cese fulminante de Gerardo Salvador Merino como legendario delegado nacional de Sindicatos), desaparecieron del escenario político y deportivo para siempre. Cesáreo y Moscardó, no. Continuaron pesando en el mundo del espectáculo y en el Taller del Generalísimo. Tanto en el fútbol como en el cine.

Fuente : http://www.tallerediciones.com/

———————-

En el año 1953, en pleno franquismo, se ayuda al Madrid a ‘robar’ al jugador Di Stefano al Barcelona, con todo tipo de injerencias en las negociaciones, cambios de normativas, presiones a los directivos, amenazas de inspecciones en los negocios particulares… De los 11 campeonatos que el Madrid jugó con Di Stefano en su plantilla, ganó 8.

http://www.google.es/

———————————————————–

“El fútbol se parece a Dios en la devoción que le tienen muchos creyentes y en la desconfianza que le tienen muchos intelectuales.”

“En el fútbol, ritual sublimación de la guerra, once hombres de pantalón corto son la espada del barrio, la ciudad o la nación.”

EDUARDO GALEANO - FÚTBOL A SOL Y SOMBRA

PUBLICADO POR JOSE LOPEZ PALAZON EN 15:22  

Contestando a alguien a quien aprecio mucho

Fernando Mora dijo...

Hay que ver, cuanto les cuesta reconocer lo evidente. Y mira que lo argumentas, pero nada, un hooligan siempre es un hooligan supongo. Ya han optado por la mofa del asunto mediante el chascarrillo fácil y ¿gracioso?

Bueno, una maravilla tu escrito, para variar.

¿tomas algo para escribir tan bien y con tantos argumentos o es "solo" cosa de mucho estudio y trabajo?

Por muy sana que sea, que lo es, me corroe la envidia, ;)

un abrazo,

18 DE ABRIL DE 2010 14:06  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido Fernando:

¿Qué sería de mí sin ti?

Desde que desapareció en ignorado paradero Carmen RM, no hay quien me lea con asiduidad que no seáis tú y el maldito Malditos Bastardos, mi buen Sancho, que ayer casi me revienta de risa el muy bribón.

Efectivamente, dedico mucho tiempo a la preparación de mis comentarios así que no es extraño que salgan bien, porque el trabajo es la base de todo.

No creo que tengas envidia de mí porque no tengo nada envidiable, comenzando por muchos problemas familiares y por mi propia salud que, cada día, es peor y no quiero con ello preocuparte, buen amigo, como vi que hacías ayer.

Son las cosas propias de mi edad, casi 81 años, y, ya sabes el dicho: al que a los 80 años no le duele nada es porque ya se ha muerto.

Un fuerte abrazo, Fernando, y, por favor, no me abandones porque, si lo haces, me quedaré, por lo menos aquí, en este blog, más solo que la una.

21 DE ABRIL DE 2010 02:16  

Defendiéndome de una acusación de falsario por la misma señora que me acusó de plagio

Desde que aparecí por el el blog de Manolo Saco, en Público, un sector del mismo, que mostraba un odio hacia mi persona absolutamente inexplicable porque yo aparecí por allí sin ninguna clase de antecedentes, se negó a aceptar mi condición de abogado y realizó una serie de comentarios realmente desagradables que culminaron llamándome FARSANTE, así, con mayúsculas y denominando TONTOS DE LOS COJONES, también con mayúsculas, a los que creyeran lo que yo decía. Aquello fue hace mucho tiempo, ni más ni menos que un año y parecía que la cosa se había pacificado, hasta que, de pronto, ante una especie de aluvión masivo de consultas recibidas por mí en relación al caso Garzón, a ese determinado grupo de personas no les agradó nada dicho predicamente y paso a un ataque furibundo del que, como muestra, traigo a aquí el siguiente botón:

#81 Comentario por Mercedes 1; 16/04/2010 @ 00:06

#68 MB Sólo por puntualizar: Eutiquio no es un picapleitos, un picapleitos es un abogado. Eutiquio según sus palabras fue un procurador.

Es más hasta hace diez años a los procuradores no se les pedia que fuesen licenciados en Derecho.

Cualquiera podia ser procurador.

MB ¿Conoces el trabajo que hacen los procuradores? Si no es así, te aconsejo que se lo preguntes al Decano de los procuradores, es decir Eutiquio.

Yo si lo sé.

Fin de la cita. A este comentario, ciertamente desagradable y ofensivo, siguieron una serie de esta contertulia y míos, que, creo, que he traído a aquí, a este blog, por lo que no voy a reproducirlos. Lo que sí que he hecho es acudir al Colegio de Abogados de Cartagena, el mismo día en que se produjo el comentario de esta contertulia para solicitar una certificación que acreditara mi condición de letrado, y, una vez conseguida, la he traslado a aquel blog. 

A continuación inserto mi comentario con el contenido de dicha certificación:

#8 Comentario por eutiquio1; 21/04/2010 @ 08:36

Sé que a nuestro amable anfitrión, Manolo Saco, le preocupan aún más que a mí, la verdad y la justicia y la muestra de ello es su continua batalla por conseguirlas.

Es por ello, que me atrevo a abusar de su magnanimidad para aportar a aquí un documento que me he procurado en orden a tranquilizar a todos esos contertulios nuestros que continuamente acuden a mí en busca de consejos u orientaciones jurídicas.

Desde que tuve la fortuna de aparecer por aquí, pues creo que eso es uno de los sucesos más afortunados de mis últimos años, y después de que ese caballero que responde por Iñaki Zumake me aconsejara mi cambio de nick a este de eutiquio que ahora ostento y buscara en el Google su significado y características, comenté con él, qué casualidad una de las profesiones que dice son típicas de dicho nombre es precisamente la que yo tengo: abogado, recibí el ataque continuado de ciertos incrédulos que últimamente se plasmó en el intento de convencer a mi fiel escudero, Sancho, mal conocido por Malditos Bastardos, de que yo no era abogado.

Después de 40 años de ejercer dicha profesión, no he tenido más remedio que convencerme de que la confianza letrado-cliente es esencial para la tranquilidad de éste, así que no he tenido más remedio que acudir a mi Colegio profesional para que certifique mi pertenencia al mismo. Me ha costado 7 euros la expedición de dicho documento, pero creo que valen la pena porque tranquilizará definitivamente a mis queridos CLIENTES. Va por ellos:

N? 770554

0,06 Euros

DON JOSE MIGUEL RODA ALCANTUD, Secretario del Ilustre Colegio de Abogados de CARTAGENA.

CERTIFICO: Que según resulta de los antecedentes que obran en esta Secretaria de mi cargo, DON JOSE LOPEZ PALAZON, con número de Colegiado 1405, aparece incorporado a este Ilustre Colegio de Abogados, como Letrado Ejerciente con fecha 23 de Mayo de 2002, pasó a la situación de No Ejerciente el 28 de Mayo de 20008 y causó Baja Total, a petición propia, con fecha 9 de Septiembre de 2.008; ha satisfecho las cuotas que le han sido repartidas y no ha recibido amonestación de ningún gènero.

Y para que conste, a petición del interesado y para que surta los efectos oportunos donde proceda, expido la presente Certificación con el Visto Bueno del Excmo. Sr. Decano en Cartagena, a Dieciseis de Abril de Dos Mil Diez

Efectos declaración validez escuchas telefónicas en el caso Gürtel

#91 Comentario por eutiquio120/04/2010 @ 23:18

#77 Comentario por Carmen54, 20/04/2010 @ 20:17

Buenas tardes

El tribunal superior de justicia avala ahora las escuchas ordenadas por Garzón:

¿Alguien sabe si eso significa que esa causa contra Garzón queda anulada? ¿Tendran que aceptar esas escuchas como pruebas?

#78 Comentario por Carmen5420/04/2010 @ 20:19

Eutiquio,

He dejado una noticia y una pregunta, bueno, dos. ¿Podrías aclarar que significa o que consecuencias tiene el hecho de que el TSDJ avale las escuchas ordenadas por Garzón?

——————————————–

Mi querida Carmen54:

Gustosamente acudo a tu requerimiento.

Con ser importante, desde el punto de vista moral, no lo es, ni mucho menos en orden al sobreseimiento de las querellas contra Garzón, el hecho, magnífico, de que el TSJM haya declarado válidas las escuchas decretadas por éste en el Gürtel, ya que éstas sólo constituyen el motivo de la 3ª de dichas querellas y no eran la motivación esencial de las mismas, que recaía únicamente sobre las escuchas letrado-cliente.

Es importantísimo para el caso Gürtel en general porque, si después de declarar ilícitas la interceptación de las conversaciones de los letrados con sus clientes, este tribunal se hubiera cargado también el resto de las escuchas, ello casi hubiera representado un golpe de muerte para dicha causa criminal porque, en virtud de la teoría del árbol contaminado, las defensas hubieran argüido, con muchas probabilidades de éxito, que dichas escuchas podían haber proporcionado las claves para el establecimiento del resto de pruebas de todo el proceso, que no otra cosa quiere decir esa frase un tanto cursi del árbol contaminado.

O sea que ha sido importantísima esta resolución del TSJ madrileño porque deja vigentes la mayor parte de las pruebas llevadas a cabo en la causa Gúrtel, que no se deriven directamente de las escuchas letrados-clientes.

Esperando haber satisfecho tu interés, recibe un beso de mi parte, querida amiga,

¿Pacto Garzón y Tribunal Supremo?

#76 Comentario por eutiquio1; 20/04/2010 @ 20:11

Un pajarito me ha dicho que en las alturas de la judicatura se está negociando el asunto Garzón. Se trataría de un pacto por el que el juez accedería a abandonar su juzgado de la Audiencia Nacional, que es el que le ha aupado a la más alta de las famas juridiccionales del mundo y la Sala 2ª del TS, sobreseiría las querellas presentadas contra él.

No es inverosímil el convenio si se tiene en cuenta que las altas jerarquías de la judicatura saben ya que, si condenan a Garzón, su fama como jurisconsultos pasará a la Historia Universal de la Infamia y nunca ninguno de ellos será tomado en serio en el mundo.

Pero, así, a vuela pluma, a mí se me presentan 2 gravísimos escollos para llegar a un arreglo amistoso de la cuestión como se dice en términos judiciales.

Si uno parte de la base de lo que debe ser un juez normal, un hombre que se ha creído realmente su misión, o función, vaya usted a saber, de enjuiciar impunemente a otros hombres, no puede haber transacción posible ni por una ni por otra parte.

¿Vosotros os imagináis a Garzón pactando su deshonra para toda la historia? Un hombre que ha tocado el cielo varias veces con sus manos puesto que ha estado a punto de llevarse por delante a uno de los 3 más grandes canallas genocidas de la historia, el ínclito Pinochet, aparte su magnífico historial de instructor del terrorismo y del narcotráfico.

Y, por otra, en primer término un auténtico enfermo mental, el magistrado Varela, que ha invertido gran parte de su vida exponiendo a los alumnos que preparaba para su ingreso en la Escuela Judicial ni más ni menos que un Nuevo Evangelio en el que repetía machaconamente esta extraña profesión de fe: Dios vino al mundo dos veces, una, en Belén, y se llamó Jesucristo; otra en Jaén, y se llamó Baltasar Garzón.

Hay que odiar mucho a una persona que, además, forma parte de tu misma profesión, una profesión con un código corporativista tan terrible que no se admite-lo habré escrito ya aquí un millar de veces-que nadie ose rozar a uno de sus miembros con una pluma del ala de un ángel, sin que caiga sobre el infractor toda la ira jurisdiccional del mundo-el mundo, claro, son ellos-.

Yo, que he pasado 40 años de mi vida, cotidianamente, entre estos señores, sé que el formidable poder que se concentra en sus manos, quizá el más grande que pueda concebirse entre gente que se dice civilizada, se basa, sobre todo en esta máxima, porque el día que se admita claramente que esta casta cuasi sacerdotal no es intocable, la posibilidad de una justicia libre e independiente quizás sea admisible en nuestro desdichado país.

Por eso considero que el odio de Varela hacia Garzón es homologable al interés vital de éste por pasar a la historia como lo que es, un tipo que, además de jugarse la vida todos los días, enfrentándose a un posible atentado de terroristas, mafiosos y narcotraficantes, por eso el juez no aceptará de ninguna manera esta componenda.

Y si bien el Derecho procesal español permite el relevo del instructor de una causa penal-quedaría no obstante gente tan peligrosa para la salud profesional de Garzón como Prego, un tío más franquista que el propio Franco, y los otros 3 magistrados que han puesto la cruz sobre el nombre de Garzón en el escalafón de la judicatura española.

Así que lo veo ciertamente difícil, por mucho empeño que ponga en el asunto el Excmo. Sr. Don Carlos Dívar, ese hombre que le debe su cargo de Presidente del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,el órgano de gobierno de todos los jueces de España, y del TRIBUNAL SUPREMO, el máximo órgano jurisdiccional español, ni más ni menos que a nuestro buen Rodríguez Zapatero.

Pero cosas veredes, amigo Sancho

Por cierto que la frasecita de marras parece que no consta en el Quijote, aunque se atribuya al libro constantemente.

A propósito de Sancho, ¿dónde coño te has metido hoy, Malditos Bastardos, que no me prestas tu necesaria asistencia en trámites tan tristes como engorrosos?

Hemos perdido a un genio pero no al otro que yo, sinceramente, creo que es el mejor

 93 Comentario por Malditos Bastardos19/04/2010 @ 19:07

Ahhh mi buen D. Quijote, las que lía usted y su pendenciera tendencia a buscar la Verdad por medio de la Justicia, incluso haciéndose daño a usted mismo y a veces a los demás.

Ya le comente en alguna otra ocasión que “quien busca la Verdad se merece el castigo de encontrarla”…Pero usted no me hace caso…No por no hacérmelo, es por que es usted D. Quijote…Y es lo que tiene ir de Quijote por la Vida. Por eso cuando repartimos papeles en este foro de buscadores de la verdad, yo le deje a usted a D. Quijote y yo me quede con Sancho Panza, obvio decirle que con esa decisión le demostré una vez mas que soy un listillo del copón…

En Don Quijote de la Mancha, quien se lleva las hostias en general es D. Quijote, si no recuerdo mal, pues lo leí hace la tira años y mal leído.

Y además es usted abogado…Y yo desde un juicio en el que fui de testigo y casi salgo esposado y condenado por culpa del mamón del abogado de la defensa del encausado, no quiero ninguno a menos de 15 metros para poder dispararlo a huevo en cuantico que se me acerque…Y con usted hablo, porque ya es usted un jubilata que sino de qué.

Aparte es usted un mamoncete y gasta bromas bastante pesadas a los amigos que más que bromas parecen novatadas de legionario romano en tierras ocupadas.

O quizás es que los amigos no sabemos comprender sus bromas, pues de lo que usted anda sobrao, pero sobrao, es de sentido del humor, bajo esa “patética” Triste Figura que usted se gasta…Lo ha demostrado con creces conmigo que cada vez que lo vacilo, no solo no me da de varazos si no que me regala abrazos y eso, solo lo puede hacer quien tenga verdadero sentido del humor, pues mis vaciles, a veces se las traen…

Que no le de usted mas vueltas mi buen D. Quijote que quien va de Quijote por la Vida, solo puede esperar desencuentros y duelos y quebrantos…Es su Destino y además según parece el que usted eligió, apenque con lo elegido, como apencan con el suyo los elegidos para la crucifixión como Espartaco, sea cual sea lo que este le depare. Además no se por qué le digo esto si se que usted lo sabe de sobra.

Estoy con usted, eso si, y no solo como escudero sino como ciudadano en que la Libertad de expresión es SAGRADA (como la Huelga por cierto) y a veces me llama la atención tanto alboroto con los enormes y prolijos ladrillazos que usted nos suelta ya sea sobre el fumbol, el derecho o el tun-tun corda que se le ocurra, sin con no leerse muchos de los bodorrios (con perdón) que usted nos suelta (Que no es mi caso, ehh que me los leo todos. Que no quiero demandas…) ni siquiera se le podrían criticar…Y que yo sepa, en este foro ni se obliga a entrar, ni a leer ni a escribir, por tanto, no se a que viene tanta algarabía con los peñazos que usted se marca. Con no hacerle puto caso quien no quiera hacerlo, asunto zanjao.

A no ser que sean asuntos personales de usted en los que yo, que me importa un pijo la vida social y pasional de los demás y sus circunstancias, pues me jugaría uno de mis XY a que la vida de las humanas/os no diferirá mucho en cuanto a sufrimiento vital y a desengaños de la mía y no quiero entrar en esos asuntos, pues de los humanos me interesa lo que me une a ellos que lo que me separa me lo se de memoria.

En fin viejo amigo que su broma pesadísima sobre su salud, después de saber que era broma a mi me ha hecho hasta gracia, maldito mamón irresponsable…Pero también me emociono, pues se de usted que es un gran cómico a pesar de su Triste y “patética” Figura y sus cuernos retorcidos y Luciferazos… Tan gran cómico, que es capaz de reírse hasta de su propia y jodida enfermedad…Y para mí, quien es capaz de reírse del dolor postrado en un lecho de dolor, sea este cual sea, es un verdadero HOMBRE\A…En el sentido de Humanidad, no en el de Machismo.

Dese usted mi buen amo unas buenas friegas de Bálsamo mágico de Fierabrás, ese que cura milagrosamente todas las heridas y que solo usted, yo y unos cuantos magos conocemos y descanse de sus heridas.

Que quiero verle pero cagando hostias y sin rechistar, con lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor cabalgando en busca de sus sueños y de sus quimeras, que yo (si de una de estas no dimito) rezare por vuecencia a los dioses que nadie conoce excepto quiromantes, brujas, y hechiceras que buena falta le hace.

Quede con los magos y con la gracia divina mi buen señor D. Quijote, no sin antes dejarle dos viejas sentencias sobre abogados para que recuerde de donde viene y a donde va:

(a/c)”Piensa”: El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando. Ten fe en el derecho como el mejor instrumento para la convivencia humana, en la justicia como destino normal del derecho, en la paz como sustitutivo bondadoso de la justicia, y sobre todo ten fe, sin la cual no hay derecho, ni justicia ni paz.

“Olvida”: La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueses cargando tu alma de rencor, llegara un día en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota.(c/c)

Despidiéndome de Meskalis

#78 Comentario por eutiquio119/04/2010 @ 16:57

#38 Comentario por meskalis19/04/2010 @ 11:54

#28 Comentario por eutiquio1

"Mi querido amigo, tus conclusiones son tuyas, y solo tuyas, y la verdad está ahí fuera", dice Meskalis en su comentario nº 38, antes citado.

———————————-
Y yo le contesto:

La verdad es terrible. A veces, lo destruye todo. Uno se cree a salvo de ella y se pone a jugar con las palabras pero, a veces, éstas permiten pocos juegos y, otras, ninguno, ningún jodido juego de palabras.

Efectivamente, mis conclusiones son mías pero se te ha olvidado que las tuyas sólo son unas cuantas manchas negras sobre la pantalla del monitor, que pretendían ser veraces, haciéndole creer a los que leyeran mi comentario famoso que un tío como tú, capaz de desentrañar los más difíciles misterios del universo y las más abstrusas teorías, no lo era de leer un sencillo texto irónico, cuya jocosa construcción, cuando lo has leído pausadamente, te ha saltado a la cara como uno de esas figuras de cartón de los libros infantiles.Como ves, ahora mismo, no recuerdo cómo se llaman estos monigotes, pero es igual.

Sí, desgraciadamente para mí, y afortunadamente para esos enemigos mortales con los que tú querías reconciliarme, el diagnostico del neurólogo Dr. Cabello, de la SS dice: "trastorno degenerativo tipo alzheimer". Ni más ni menos, no escriben demasiado estos especialistas, pero lo cierto es que hay días que no recuerdo casi ni como me llamo.

Como verás, si te tomas la molestia, esa lumbrera médica, tu nuevo y buen amigo, TT que, además, sigue a rajatabla las prescripciones deontológicas de su profesión: no hacer públicos sus diagnósticos ni mucho menos utilizar sus supuestos conocimientos no para curar sino para insultar y vejar a los posibles enfermos, no sólo duda, como tú dices que ibas a hacer a partir de ahora, de lo que yo digo sino que me tacha de mentiroso públicamente, como ves un ejemplo perfecto del ejercicio profesional de la medicina. Esta es la clase de personas con las que vas a congraciarte a partir de ahora.

Parece que otra de las prohibiciones que queréis imponerme, aparte de no hablar de la política franquista que practica el Madrid en todo el fútbol nacional, es la de que no puedo tomarme a broma mi propia enfermedad, que es mía, sólo mía, para mi desgracia y contrastarla precisamente con ese ansia prohibitiva de tus nuevos amigos que pretender imponer su ley de hierro en este blog y a la que tú también te has unido con notable empeño.

Te aseguro, Meskalis, que no te has equivocado en tu elección. A partir de ahora, serás glorificado como el arcángel que derrotó al demonio. Te subirán a los altares y serás adorado hasta la extenuación. Y tu vida no sólo será pacífica sino también gloriosa. Y eso, te lo aseguro, me lo deberás a mí, de modo que no debes ser tan riguroso conmigo.

Aparte esta pequeña despedida, procuraré cumplir tus órdenes a rajatabla, como decía mi madre, qué docilico eres, siempre, claro está que tú no te metas conmigo ni vayas contra esas verdad y justicia para defender a las cuales estoy dispuesto a todo, incluso a dar mi vida.

Que usted lo pase bien, ex amigo, ha sido un placer mientras duró.

Yo no estoy aquí para hacer amigos sino para defender la verdad y la justicia

Habrá algunos que, como Iñaki decía el otro día: coño, este eutiquio es tonto porque siempre que le ponen el cebo para que pique, pica, pero yo le respondía a Iñaki: a mi me importa un bledo que el insulto o la agresión sólo sean un cebo, lo que yo no voy a consentir nunca es que se me insulte impunemente, aunque para ello tenga que perder algún amigo reciente, yo no estoy aquí para hacer amigos sino para defender la verdad y la justicia, aunque sea plenamente consciente de que un día sale uno/a y le dice a un reciente amigo: pero, oye, si eutiquio no es abogado, y otro, sale y me llame burdo y sin estilo, y otro diga: oiga, tramposo, que la que inventó eso de la informática aplicada a la jurisdicción soy yo con 6 admiraciones, y otro diga que están hasta los cataplines de que yo hable aquí de fútbol, y otro, idem de lo mismo, y otro, y otro, y otro.

Se equivocan los que me consideran tan tonto para no darme cuenta de que esto obedece a un plan preestablecido rigurosamente o dicen: pues si es consciente de ello, peor, porque pica tontamente en el anzuelo, pero es que estos señores que así piensan no me conocen: a mi edad, como decía Raúl del Pozo en un artículo que traje a aquí, a mí me toca los cataplines lo que puedan pensar de mí una serie de señores plenamente identificados por su comportamiento, la única opinión que me preocupa es la que yo tengo de mí mismo, y si yo tolerara insultos por tener más amigos o adeptos en este blog,  no sería sino un puñetero miserable, así, amigo Sancho, ladran, luego cabalgamos.

Nueva réplica de Meskalis

#42 Comentario por meskalis19/04/2010 @ 12:07

#31 Comentario por eutiquio1

¡Joder, Eutiquio!, descolocas a uno. Recomentario sobre el comentario, ¿Y ahora qué hago yo, que ya contesté al primero?

Así que soy incapaz de advertir la ironía. ¡Manda guëvos! Sí, ya sé que se escribe huevos, pero ¡es que tienes unos güevos, Eutiquio, que manda güevos!

Resulta que le has puesto final a la posdata de mi entrada anterior. Cuando le dijeras a tu hija que sufriste por la situación en que se encontraba, ella te hubiera dicho: “Papá, yo no tengo la culpa de tu incapacidad para advertir la ironía”.

Manda güevos, Eutiquio, manda güevos.

Para que el lector pueda comprobar personalmente si es posible que alguien dude de que mi comentario de referencia era puro cachondeo

#52 Comentario por eutiquio119/04/2010 @ 13:30

Que la audiencia del blog de Saco perdone pero creo que, para resolver el contencioso promovido entre Meskalis y yo, sobre si el texto de referencia era o no puro cachondeo, no tengo más remedio que volver a colgar el siguiente comentario:

#285 Comentario por eutiquio118/04/2010 @ 20:17

He tomado una decisión terrible que estoy seguro de que va a transformar el mundo:

[Cómo alguien puede pensar que lo que antecede no es una expresión irónica]

cambiar mi nick de eutiquio a ME REPUGNA ESENCIALMENTE LO QUE USTED DICE PERO ESTOY DISPUESTO A DAR MI VIDA PARA QUE USTED PUEDA SEGUIR HACIÉNDOLO.

[Cómo puede alguien pensar seriamente que otro va a coger un nick de 20 palabras de tamaño medio].

Ya sé, ya sé, ya sé, que queda un poco demasiado largo, pero ya les consta a ustedes mi tendencia irrefrenable a la prolijidad.

Pero es que creo que, al fin, para algunos, ha llegado el triste momento de decir adiós a todos ustedes con los que he pasado, lo juro, el mejor año de toda mi puñetera vida. Porque me la he pasado, ingenuamente, claro, pensando que habría en algún lugar del mundo, un rincón donde gentes de toda clase, condición e ideología podían convivir en paz bajo el imperio de la igualdad entreverada con la libertad.

A PARTIR DE ESTE MOMENTO LAS FRASES ENTRE CORCHETES [ ]SON LAS QUE REMARCO ESPECIALMENTE PARA SUBRAYAR EL TONO ABSOLUTAMENTE JOCOSO DE LO ESCRITO:

[Coño, tasca el freno, Pepe, que ya te estás yendo por los cerros de Úbeda]. La terrible o maravillosa noticia que quería dar, habrá para todos los gustos, es que, al fin, el jodido alzheimer ha podido conmigo.

[Albricias y pan de Madagascar para casi todos].

Este insidioso y jodido mal tiene sus especiales características: 1º, ataca una especie de la memoria, la inmediata, después, la cercana y, por último, toda la jodida, la puñetera memoria

[y estoy seguro de que hay entre ustedes algunos como Meskalis o el muy querido, al menos por mí, Malditos Bastardos, que serán muy capaces de explicarles que un hombre sin una puñetera memoria que llevarse a la boca no es hombre ni es nada].

[Así que qué coño puedo yo hacer ahora, si no sé siquiera para qué me he puesto ahora aquí a escribir, es terrible: alguno de los comentarios que acabo de leer en este blog me ha afectado de tal modo que me he dicho, no, no, de ninguna manera por esto no paso, con esto no trago, pero ahora me encuentro con que no sé qué es lo que no debo pasar o lo que no quiero tragar, no me dirán ustedes que no es una de las mayores tragedias que le pueden ocurrir a uno].

Estoy a punto de ponerme a llorar porque esto es la 1ª vez que me pasa, lo juro, qué hago yo, adónde voy, a quién se lo cuento, que no sólo lo comprenda sino que me pueda ayudar, si es que hay en este enorme universo sideral en que se ha convertido internet alguien que quiera hacerlo.

Me digo: no pierdas la calma, Pepe. Esto puede ser un simple ataque pasajero, a lo mejor, dentro de un instante recuerdas a quién querías contestar, lo que ibas a decirle y cómo pensabas hacerlo.

Vamos a ver. Comencemos poco a poco.

[¿Dónde coño estoy? ¿Eh? Esto de enfrente es la pantalla de un ordenador. Y ¿qué hago yo aquí frente a esa blanca pantalla que, poco a poco, se va llenando de letras negras a medida que yo pulso estas teclas? Sí, ya está, estoy escribiendo mi comentario de todos los días en el blog de Saco. Dios mío, veo que no me has abandonado del todo. Un poco de memoria parece que quiere abrirse paso por aquí, por el ordenador. Dios mío, gracias, gracias, gracias, pero ¿qué hago?, he escrito Dios mío y creo que esto no estaba permitido].

Te estás volviendo loco, pobre Pepe,

[cómo va a estar aquí, en el blog más libre del mundo, prohibido hablar de algo aunque eso sea tan absurdo como Dios, ya sabes credo quia absurdum; no, no, no era de Dios de lo que no se podía hablar en este blog porque yo recuerdo a Manolo haciéndolo muchas veces, incluso comienzo a recordar que él escribía Dios con minúsculas, o sea, dios, así que no era de dios o Dios de lo que no se podía nunca, bajo pena de delito grave, escribir en este blog, ¿de qué coño era entonces de lo que no se podía hablar en este espacio de libertad total?]

y, ahora, sí que empiezo a llorar a raudales

[ porque era de algo tan importante que al sólo mencionarlo la vieja y dura guardia pretoriana del blog se echaba sobre ti y te machacaba con su ira incontenible, con su desprecio total que superaba incluso al de los gitanos cuando mencionas la bicha; por Dios, por dios, por ti, Manolo, si es que estás ahí realmente, échame un cable, ¿dime de qué coño es de lo que, a pesar de eso de ODIO PROFUNDAMENTE LO QUE USTED DICE PERO DARÍA MI VIDA PARA QUE USTED PUDIERA SEGUIR DICIÉNDOLO, no se puede hablar en tu blog, dímelo, por favor, es que no ves, desde ahí, arriba, cómo me retuerzo las manos desesperadamente?]