Respondiendo a una mujer que sabe muy bien lo que dice

A) “Bueno, José, "lo sobrepasa" porque, aunque, muchos coincidimos y deseamos que los fundamentos de tan grandes idealistas se llevasen a la práctica y, además, no perdemos la esperanza de que alguna vez la humanidad lo lleve a cabo, porque estamos convencidos de que sería lo mejor para todos, Carrillo ha debido descubrir que eso de ser comunista, en la teoría queda muy bien, al igual que el cristianismo, pero que en la practica ni dios es cristiano”.

Los hombres que yo he citado no eran, fundamentalmente grandes idealistas, como tú los llamas, incluso algunos de ellos se enfadarían mucho contigo por haberlos llamado así, Marx, por ejemplo, aborrecía el idealismo tanto que creo para oponerselo el materialismo dialéctico. Ellos eran, sobre todo, filósofos, pensadores, hombres preocupados, más que nada, por conocer la verdad, cómo y por qué ocurrían las cosas, aquellas cosas terribles que entonces sucedían en un mundo que, gracias a ellos, ahora es tan diferente.

Ser comunista o cristiano, de verdad, es algo realmente importante. Gracias a algunos cristianos verdaderos, miles de desharrapados tienen una mano que los atiende y consuela en sus terribles circunstancias vitales y gracias al comunismo existe una esperanza fundada de lograr algún día un mundo mejor. Creo que no se debe menospreciar ninguna de estas posturas vitales.

B) “Y a estas alturas no creo que Carrillo necesite más dinero que el que debe cobrar de alguna pensión, no olvide que fue diputado”.

Cómo te honra, como siempre, lo que dices. Como eres una asceta, piensas que todo el mundo es como tú, que vives como Diógenes y te parece que lo haces en la opulencia. Todo el mundo necesita más dinero, menos tú, que no sé muy bien de dónde has salido porque pareces una extraterrestre.

C) “Carrillo siempre sorprende con sus "innovaciones o conversiones", además de su lúcida cabeza, con lo que algunos nos esperanzamos por si llegamos a ciertas edades y, al menos, dilucidamos que no es poco.

Carrillo se ha pasado la vida luchando y explicando durante tanto tiempo que, tengo la impresión, ha descubierto que en realidad no hay tanta inteligencia en los humanos y que aquellos grandes filósofos fueron mentes especiales muy adelantadas al tiempo. O por el contrario gran parte de la humanidad anda por el "caos" y actualizarse es cosa de todos y para todos”.

Por aquí, me parece que asoma esa mujer tan esotérica que tanto nos sorprende y que parece que no es de este mundo, vuelvo a repetir, te dije, la 1ª vez que te leí que me estaría quitando el sombrero ante ti hasta que me muriera, y no tengo otro remedio que seguir haciéndolo porque me sorprendes, cada día, con un aspecto de la realidad en el que yo ni siquiera he reparado pero que otros sí que le han dedicado últimamente grandes análisis, la teoría del caos, de la que yo no me atrevo a hablar hoy para que no se note tanto mi desconocimiento. 

D) “Por otro lado, hace mucho tiempo, por el año 1.978, conocí y trabajé para muchos comunistas y descubrí que el comunismo estaba en la teoría y la imagen del vestir diferente a los pijos de aquella época, porque su comportamiento era tan burgués o aspirante a ello como cualquier otro”.

Lo siento, pero ahora mi desacuerdo contigo es radical. Si lo que tú dices es cierto, que seguro que lo es porque tú eres incapaz de mentir, en aquel caso te equivocaste y tomaste a unos comunistas “oficiales” por unos de verdad. No creo que en Cuba, por ejemplo, la diferencia de los que se dicen comunistas resida únicamente en vestir diferente.

E) “El caso es que nunca fui de ningún partido, pero al cabo de los años he descubierto, que ser de una forma no está en ninguna organización, sino practicar un comportamiento humano y desarrollar la inteligencia adquiriendo cultura durante toda la vida”.

Aquí, en principio, mi concordancia contigo es total. Yo nunca he pertenecido tampoco a ningún partido, es lo que se me ha reprochado  siempre: que era un tipo sin militancia política y, por lo tanto, mi conducta era irrelevante, pues, muy bien, a lo mejor tenían y tienen razón. Pero como le dije un día ya no recuerdo a quién en el blog de Saco, yo no soy, en modo alguno, un hombre de acción, sino de pensamiento, yo no sirvo para actuar porque no estoy dotado para ello, en cambio, sí que puedo leer, estudiar, investigar y aprender para, luego, transmitir a los que quieran leerme el fruto de mi trabajo. Soy así y no lo puedo remediar. Por supuesto, que me hubiera gustado ser como el Che, pero no he podido, no tengo ninguna de las condiciones que se necesitan para ello.

F) “Y, seguramente, a Santiago Carrillo, le parece algo parecido, aunque pueda estar equivocado, pero al menos experimenta y crea polémica. Creo...”.

Yo creo que un tío como Carrillo tiene que tener mucho cuidado con lo que hace y lo que dice, porque él, sí, él sí fue un hombre de acción que, durante mucho tiempo representó lo mejor de la actividad contra ese abominable tipo que fue Franco, tanto, que los nuevos tiempos españoles no se iniciaron oficialmente hasta que el vino a España con su célebre peluca y Suárez aprovechó una semana santa para hacer del comunismo un partido más. Un personaje así no puede ahora, al cabo de los tiempos, decirnos: “eh, oigan, miren que yo estaba equivocado, que no era aquello, no, no era aquello lo que procedía” porque no sólo se hace a él todo el daño del mundo sino a todos los que creímos entonces en lo que él decía y representaba, la igualdad de todos los españoles, y el imperio auténtico de la justicia.

Carrillo se ha equivocado y no sabemos por qué ha echado a perder toda su vida.