Tome Eutiquio, un regalito. ;)http://www.youtube.com/watch?v=pfFwIuTckWwhttp://www.youtube.com/watch?v=WrwjBrw-AOQ&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=AXB5zxK_Hgk&feature=relatedAh, y es Ud. un drástico, cómo no va a ver todo negro. ¿ Cómo se le ocurre decir que lo ataqué ?Aunque me tiene casi convencida de que la humanidad en su conjunto es una porquería, sigo pensando que mientras exista un hombre bueno, justo y que busque que resplandezca la verdad, no todo está perdido. No hablo de Garzón, hay tantos anónimos que se ajustan a estos principios.El egoísmo es un exceso neurótico de la buena afirmación del yo, pero el exceso de altruismo en el olvido y la humillación del yo es tan malo para uno mismo como para los demás. Es importante el equilibrio afectivo.Otra cosa, le debo una regañina, ya sabe que yo siempre lo regaño, pero ya se lo diré, ando un poco meditabunda y desganada.Un saludo para Ud y salude a Iñaki de mi parte.Rosanna Debería haber escrito en el otro post, pero no lo leería y se perdería el regalo.
Gracias, Fernando, por este magnífico post de Escolar que no había leído porque uno no puede leerlo todo.A propósito, y aún a riesgo de pasar por soberbio, quiero recordarte que las tesis de Escolar las vengo yo desarrolando, creo, y con mayor extensión en el Blog de Saco, hace ya algún tiempo.Celebro mucho que él y yo concordemos.Gracias, repito, y un abrazo,
Hola,no hombre, no me tienes que dar las gracias por nada. He visto esta mañana tal entrada y la tuya aquí y me ha parecido oportuno enlazarla para su conocimiento por acá, algo que tarde o temprano se iba a saber por éstos pagos pues no me cabía duda de que era conocido el sitio.Por otra parte, creo que en nada faltas a la verdad en lo que dices que has desarrollado éstas tesis en mayor profundidad. Yo, que leo tanto como puedo ambos blogs, creo que puedo certificarlo.Llevaba un tiempo a ver si encontraba un momento oportuno para ello y ahora aprovechando la coyuntura te cuen:Hace algún tiempo en un post que Escolar colgó al respecto del triste asunto que nos ocupa, me permití la licencia de enlazar a un post tuyo aquí en Arcángeles, en concreto a este , para su conocimiento allí.El caso es que alguien que se hacía llamar "Luihma" me replicó c&p "Un análisis que se basa en la premisa de que los tribunales tienen la mala costumbre de respetarse unos a otros no me parece muy de fiar, la verdad. No hay que remontarse a las luchas entre el TC (que no es un Tribunal, vale) y el TS, sino recordar la gran cantidad de recursos que tienen éxito. ”El caso es que le dije que , si tenía a bien, dejase un comentario aquí subrayando tal desacuerdo porque yo me temo no tenía mucho con que replicar y así a simple vista pues la verdad es que no deja de tener razón.Parece que no ha acabado por hacerlo, así que, abusando nuevamente de tu confianza y si te queda un rato y ganas para ello , me gustaría saber que opinas de tal comentario porque yo, me he quedado con la duda la verdad.un abrazo,
Verás, querido Fernando, efectivamente el mundo de la jurisdicción es un mundo tremendamente complejo que no es fácil de entender.Hoy, precisamente, he leído por ahí, leo tantas cosas que, luego, no recuerdo dónde, que lo de Garzón no es más que la advertencia a todos los demás jueces de qué cosas no deben ser tocadas nunca bajo ningún concepto: el franquismo puro y duro es una de ellas, porque el franquismo, como el nazismo y el fascismo forman parte del núcleo de la esencia de la ultraderecha y un juez, o sea, la judicatura en sí no es sino la faz más representativa de lo que es la ultraderecha.Entonces, este sr. cuyo comentario tú me trasladas, habla de algo que es verdad, los jueces en los asuntos irrelevantes desde el punto de vista político actúan como deben, PERO en cuanto la política de cualquier género aparece en el asunto, aparece la fiera.No sé si te habré contestado suficientemente a lo que planteas. Un abrazo, Fernando,
Tome Eutiquio, un regalito. ;)http://www.youtube.com/watch?v=pfFwIuTckWwhttp://www.youtube.com/watch?v=WrwjBrw-AOQ&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=AXB5zxK_Hgk&feature=relatedAh, y es Ud. un drástico, cómo no va a ver todo negro. ¿ Cómo se le ocurre decir que lo ataqué ?Aunque me tiene casi convencida de que la humanidad en su conjunto es una porquería, sigo pensando que mientras exista un hombre bueno, justo y que busque que resplandezca la verdad, no todo está perdido. No hablo de Garzón, hay tantos anónimos que se ajustan a estos principios.El egoísmo es un exceso neurótico de la buena afirmación del yo, pero el exceso de altruismo en el olvido y la humillación del yo es tan malo para uno mismo como para los demás. Es importante el equilibrio afectivo.Otra cosa, le debo una regañina, ya sabe que yo siempre lo regaño, pero ya se lo diré, ando un poco meditabunda y desganada.Un saludo para Ud y salude a Iñaki de mi parte.Rosanna Debería haber escrito en el otro post, pero no lo leería y se perdería el regalo.
ResponderEliminarEscolar como siempre hablando claro
ResponderEliminarGracias, Fernando, por este magnífico post de Escolar que no había leído porque uno no puede leerlo todo.A propósito, y aún a riesgo de pasar por soberbio, quiero recordarte que las tesis de Escolar las vengo yo desarrolando, creo, y con mayor extensión en el Blog de Saco, hace ya algún tiempo.Celebro mucho que él y yo concordemos.Gracias, repito, y un abrazo,
ResponderEliminarHola,no hombre, no me tienes que dar las gracias por nada. He visto esta mañana tal entrada y la tuya aquí y me ha parecido oportuno enlazarla para su conocimiento por acá, algo que tarde o temprano se iba a saber por éstos pagos pues no me cabía duda de que era conocido el sitio.Por otra parte, creo que en nada faltas a la verdad en lo que dices que has desarrollado éstas tesis en mayor profundidad. Yo, que leo tanto como puedo ambos blogs, creo que puedo certificarlo.Llevaba un tiempo a ver si encontraba un momento oportuno para ello y ahora aprovechando la coyuntura te cuen:Hace algún tiempo en un post que Escolar colgó al respecto del triste asunto que nos ocupa, me permití la licencia de enlazar a un post tuyo aquí en Arcángeles, en concreto a este , para su conocimiento allí.El caso es que alguien que se hacía llamar "Luihma" me replicó c&p "Un análisis que se basa en la premisa de que los tribunales tienen la mala costumbre de respetarse unos a otros no me parece muy de fiar, la verdad. No hay que remontarse a las luchas entre el TC (que no es un Tribunal, vale) y el TS, sino recordar la gran cantidad de recursos que tienen éxito. ”El caso es que le dije que , si tenía a bien, dejase un comentario aquí subrayando tal desacuerdo porque yo me temo no tenía mucho con que replicar y así a simple vista pues la verdad es que no deja de tener razón.Parece que no ha acabado por hacerlo, así que, abusando nuevamente de tu confianza y si te queda un rato y ganas para ello , me gustaría saber que opinas de tal comentario porque yo, me he quedado con la duda la verdad.un abrazo,
ResponderEliminarVerás, querido Fernando, efectivamente el mundo de la jurisdicción es un mundo tremendamente complejo que no es fácil de entender.Hoy, precisamente, he leído por ahí, leo tantas cosas que, luego, no recuerdo dónde, que lo de Garzón no es más que la advertencia a todos los demás jueces de qué cosas no deben ser tocadas nunca bajo ningún concepto: el franquismo puro y duro es una de ellas, porque el franquismo, como el nazismo y el fascismo forman parte del núcleo de la esencia de la ultraderecha y un juez, o sea, la judicatura en sí no es sino la faz más representativa de lo que es la ultraderecha.Entonces, este sr. cuyo comentario tú me trasladas, habla de algo que es verdad, los jueces en los asuntos irrelevantes desde el punto de vista político actúan como deben, PERO en cuanto la política de cualquier género aparece en el asunto, aparece la fiera.No sé si te habré contestado suficientemente a lo que planteas. Un abrazo, Fernando,
ResponderEliminarAlgo así pensaba, si me permites la inmodestia.Gracias por dedicarme un poco de tu tiempo, otra vez.Un abrazo,
ResponderEliminar