Respondiendo a mi buena amiga Mercedes sobre un artículo del Periódico sobre Garzón

#135 Comentario por Mercedes 110/04/2010 @ 01:28:

A) #132 "Eutiquio por favor un poquito de humildad, resulta un poco absurdo suponer que el Periodico se hace eco de lo que se comenta en el blog de Manolo.-Es más si se hiciese eco de lo que aquí se comenta, lo habrían dicho. Por lo de citar las fuentes, ya sabes".

-------------------

RESPUESTA:

Pero, bueno, ¿qué es lo que pasa aquí? Primero, salta TT y me llama burdo y falto de estilo; después, Proust me identifica con el Tato, que, por cierto, no sé quién es y dice que TT hace bien metiéndome el dedo en la boca y, ahora, llegas tú, Mercedes, y me dices que tenga un poco  de humildad, de modo que he de  reconocer que VOSOTROS, MIS AMIGOS, sois tremendos. Apenas acabo de contestar a TT que quiere aplicarme un código de estilo porque traigo a aquí con toda la libertad que me concede su titular, M. Saco, lo que creo que puede resultar interesante para la gente que nos lee en virtud de ese principio que veo que voy a tener que citar todos los días de "aborrezco lo que usted dice pero estoy dispuesto a dar mi vida para que pueda seguir haciéndolo", y, ahora me sales tú reprimiéndome también: "eutiquio por favor un poquito de humildad, resulta un poco absurdo suponer que el Periódico se hace eco de lo que se comenta en el blog de Manolo. Y eso que yo no hablaba de mí sino de todo el blog de Manolo, en general". Bueno.

Aquí, una de dos, o yo no tengo ni puta idea de escribir, o tú no me lees con buena voluntad:

Yo decía, a vuela pluma, simplemente para introducir lo que  creía un magnifico artículo sobre el tema que nos ocupa y preocupa ahora mismo, Garzón:

"Coño, Manolo, enhorabuena. Parece que hasta en el PERIODICO DE CATALUÑA han leído nuestros argumentos". 

Lo que puede leerse de 2 maneras:

Una, con buena intención: "Coño, Manolo, enhorabuena. PARECE"-parecer no es ni mucho menos SER-"que hasta en el PERIODICO DE CATALUÑA han leído nuestros argumentos".

Otra, con mala intención: "Coño, Manolo, enhorabuena, hasta en el PERIODICO DE CATALUÑA HAN leído nuestros argumentos".

Como mi cerebro, no sé por qué parece especialmente sensible a las asociaciones de ideas, de pronto, me ha venido a la mente la penúltima visita del Madrid de Juande Ramos al Camp Nou, donde todos esos egregios deportistas que lo formaban se fueron relevando, sistemáticamente, siguiendo órdenes tajantes de su mentor, en agredir de mala manera a Messi, para ver si se lo cargaban sin ningún riesgo, toda vez que se iban sucediendo, uno a uno, en agredir  miserablemente al pequeño jugador. Como sé que a ti te gusta el Derecho casi tanto como a mí, convendremos en que la actitud del Madrid, de atacar uno a uno y distintamente, todos ellos a Messi, está descrita en todos los Códigos penales del mundo como alevosía, que definen diciendo que reside en que el criminal, cuando comete el crimen, utilice en su comisión cualquier medio que impida la defensa que de su integridad pueda hacer el ofendido.

Sí, sí, ya sé eso de que todas las comparaciones son odiosas pero, ya digo, todo es culpa de ese mecanismo de asociación que, no sé por qué, se ha especializado en saltar siempre que se da esta clase de coincidencia, pero, volvamos al tema:

Resulta que, como yo decía ayer a propósito de la llamada de atención de TT, VOSOTROS vivís pendientes de lo que yo escribo, lo que ciertamente podría halagarme pero, no sé por qué no lo hace, más bien, incluso me molesta, fíjate. Y yo creo que no me halaga porque me PARECE ver en ello una intención aviesa, proterva, coño, qué quieres que te diga y mira que hago esfuerzos por no molestaros yo a VOSOTROS. 

Si yo te leyera el texto de la contestación a TT que, en 1ª instancia había preparado, te llevarías  las manos a la cabeza, casi estaba a la altura de esos BURDO Y FALTO DE ESTILO  con el que me obsequiaba él, aparte claro de ese tono general notoriamente descalificador de lo que yo había hecho y que, qué casualidad, coincide casi al pie de la letra con lo que ahora me reprochas tú: una falta de humildad o sea una presencia de soberbia, pero en honor a Saco, que con tanta clarividencia parece como si  hubiera leído lo que yo no me atreví a trasladar aquí, rebajé mil veces el tono de mi respuesta que tal como apareció, al fin, parece escrita por una ursulina.

En fin, chicos/as, que VOSOTROS también deberías de bajar un poco el tono o, simplemente, dejar de leer lo que escribo que tanto os molesta. Parece fácil, ¿no?

B) Lo que ocurre querido Eutiquio es que la opinión pública y jurídica está dividida. Unos argumentan a favor tanto juristas como ciudadanos y otros en contra.-No estoy de acuerdo, el Periodico parece que tampoco, peroya veremos lo que ocurre.-Yo me voy a apostar una botella de Rioja a que Garzón sale absuelto.

RESPUESTA: Dios o quien tú quieras bendiga tus buenas intenciones y ganes esa botella de Rioja porque, nadie, tú lo sabes, se alegrará más que yo que llevo ya, me parece un siglo, hablando bien de él en este blog, donde, al principio, no eran así las cosas, tanto que tuve que dirigir sendas cartas abiertas a esos 2 letrados, tan malevolentes que acosan a nuestro juez a base de querellas, los ínclitos José Luis Mazón y Antonio Panea Yeste que, casualidades de la vida, he trabajado con los 2, hasta que el 2º dejó incluso de saludarme (Ya estoy oyendo eso de: claro, cómo no van a dejar de saludarle siendo el tipo éste lo que es).

Yo tampoco estoy de acuerdo contigo: la opinión pública no está dividida sino que es unánime en favor de Garzón. Y la jurídica, como tú la llamas, yo la llamaría profesional, tampoco. Porque, si excluimos a las fuerzas esencialmente retrógradas de la ultaderecha jurisdiccional española, todos los juristas del mundo están también a su favor, si bien la mayoría se limita a hacer un juicio moral de la cuestión y no entran en la íntima naturaleza técnica del problema.