IÑAKI PARECE QUE PONE PUNTO FINAL A LO DE LA CATEDRATICA Y SCILINGO

#18 Comentario por Iñaki Zumake05/04/2010 @ 11:51

Ya empezamos.

Insisto:Eutiquio, yo no he dicho que Alicia Gil -lo que propone en su ya famoso artículo de 18 folios es una dictadura- lo que yo decía es esto:

-No comparto esta opinión, o al menos no la comparto plenamente. Esa tesis es la que mantendría cualquier dictadura-

Me concederás, que es manifiestamente diferente a afirmar que Gil propone una dictadura. Las dictaduras también tienen su Derecho interno y en su virtud en algunos países cortan la mano que robó una cartera, en otros se lapida a la mujer que cometió adulterio y en muchos se cuelga por el cuello del árbol más alto de la plaza del pueblo a quienes consideran traidores a la patria, por ejemplo. Esto también son normas internas pero llamarlo Derecho me parece un exceso. La definición de un régimen dictatorial, creo yo, va más allá de la semántica.

Teniendo en cuenta que yo empezaba así -En primer lugar debo decir que es imposible no compartir la tesis general que subyace bajo el análisis de Alicia que coincide con la tuya, en cuanto hace a la necesidad inexcusable de que las resoluciones judiciales se atengan, entre otras muchas cosas, al principio de legalidad-, entiendo que no hay discusión en torno a mi opinión sobre el principio de legalidad, lo que no enerva mi postura a favor del ius cogens para los delitos de lesa Humanidad. Es mi opinión.

Efectivamente en mi comentario cité los procesos de Nüremberg pero añadiendo a renglón seguido -con todo lo criticable que pueda resultar aquel proceso- así que no hagas trampas, bribón.

Cuando ayer yo escribía esto -Admito que los nuevos códigos internacionales reguladores de conducta deberían dejarse por escrito y sobre todo aplicarse a todos por igual, cosa que evidentemente no se está haciendo, pero eso no los hace inútiles, antes al contrario- ciertamente estaba pensando en el Enola Gay y también en Vietnam y en Irak y en Afganistan y en China y en Corea del Norte, y en etc., aunque no quedara así quedó escrito. En su defecto lo digo ahora.

Finalmente amigo, mencionaba yo los cuatro votos particulares del caso Scilingo para resaltar, de un lado que la sentencia fue firmada por quince jueces, doce de los cuales no parece que compartían las tesis de Alicia Gil y, estando técnicamente capacitados para ello, decidieron superar la opinión de la catedrática y de otra parte, pretendía yo, maliciosamente, lo reconozco, señalar que dos de los votos particulares fueron emitidos por sendos jueces que acaban de proclamarse en contra de la legalidad del sistema SITEL (cuestión que considero muy significativa, no por su postura en sí misma sino porque lo han hecho hace apenas dos meses) y otro voto particular fue suscrito por Luciano Varela ¡Oh casualidad! Que niega jurisdicción ¡AL JUEZGADO DEL JUEZ GARZON! y, claro está, consecuentemente a la Audiencia Nacional.

Como tú sueles decir: Vale. Un abrazo