sábado, 29 de junio de 2013

Las superwomans (IV)



Dedicado a Lucía M. Mur, por otro nombre Lisístrata, con todo mi afecto.

 Decía el que quizá sea el mejor de mi maestros que el hombre es una pasión inútil.


 Y cuanta razón tenía.


 Nos debatimos diariamente en una fuerte lucha a muerte, sin otro objeto que sobrevivir, en todo aquello que hacemos sin darnos, cuenta casi nunca, de que estamos vendiendo nuestra jodida vida al diablo no por la eterna juventud, sino por un poco, o un mucho, de dinero.


 Triste batalla la nuestra que no tiene otro objeto que adorar al canallesco becerro de oro.


 Allá, nosotros.


 Es por eso por lo que yo digo que lo que encanallece a las superwomans es su afán de masculinidad.


 Repito, con mi maestro: el hombre es una pasión inútil porque trata siempre de transcender sus límites, sus propios límites, la mujer es la puñetera, la jodida, la maravillosa realidad porque su inmenso corazón la obliga a actuar siempre dentro de sus límites sin más proyecto, sin más ambición que el de hacer felices a los suyos, hacer, por lo menos, que nazcan, que vivan, que sigan viviendo, no olvida en ningún momento que somos unos animales racionales y parlantes y vociferantes cuya principal y debería ser única misión es que la vida, esta vida animal siga viviendo.


Entonces, cuando uno de esos maravillosos animales se masculiniza, cuando la muy jodida piensa que su misión, que su función real o sea que la que la realiza es hacer de canallesco hombre, entonces, sólo entonces, la caga, porque ella es mucho más que el éxito profesional, funcional, social o político, todos ellos, en cierto modo, artificiales, sino esa pasión útil de hacer correr, seguir fluyendo y mantener la vida.


Cuando una mujer supedita su vida real, esencial, de ser custodia del impulso vital de la naturaleza humana al artificioso triunfo sociopolítico está traicionando su auténtica función, su misión natural esencial.


 El problema es, pues, cuando estas mujeres que alcanzan, con todo el merecimiento del mundo, y más, esos puestos tan importantes y relevantes que generalmente ocupan los hombres, la magistratura judicial, por ejemplo, hacen lo mismo que los hombres no ya por instinto de imitación sino de justificación o incluso de supervivencia  y llevan a cabo una impartición de justicia tan torticera o más que los hombres, como diciendo “eh, que yo lo puedo hacer tan mal como los hombres e incluso peor” y cometen la suprema irrisión de degradar al justiciable cuando deberían de ensalzarlo de alguna manera puesto que él es la victima totalmente inocente de un sistema insuperablemente inicuo de justicia.  


 No sé si me estoy explicando bien porque lo que quiero decir es realmente difícil.


 Un ser que no sólo es la vida sino la luz que ilumina nuestras vidas, nuestras madres, nuestras esposas, nuestras hijas e incluso, a veces, nuestras hermanas, de pronto, por un complejo de inferioridad absurdo, por un intento de justificación que en modo alguno necesitan, decide hacer lo mismo que los hombres, o sea, la injusticia más vil, la aberración moral de cebarse cruelmente con aquel que sufre la iniquidad del Derecho.


 Entonces, coño, toda la admiración que les profeso, todo el amor sin límite que inspiran, todas y cada una, se sienten tan defraudados que no puedo reprimir el impulso de escribir 1, 2, 3,...posts sobre las superwomans que, en realidad, debería de titular las infrawomans porque cuando hacen esto, cuando superan en iniquidad a los hombres, no sólo no son superwomans sino siquiera mujeres.


Cuando la mujer lucha contra el hombre y contra la sociedad y vence, cree que ha vencido, porque ya no sólo es como el hombre, ese perfecto canalla, sino que ocupa los mismos puestos que el hombre y hace lo mismo que el hombre, en realidad, ha perdido la mayor de las batallas puesto que, en realidad, se ha convertido en un hombre, es decir, en otro perfecto canalla o sea en un superhombre, en una superwoman.


 

8 comentarios:

  1. El peor momento del Gobierno Rajoy por Bárcenas–Gürtel. Pero Gallardón no sale en ninguno de los dos casos

    http://www.hispanidad.com/imagenes/portadaelmundo-21may13.jpg


    En el PP sospechan que el ministro de Justicia quiere liderar una opción política distinta: la suya al frente del partido.
    Por su parte, Esperanza Aguirre sopesa crear un partido político con Alejo Vidal-Quadras y otros marginados del PP.
    Las portadas de El País y El Mundo de este martes se verán multiplicadas por el efecto televisión.
    Otra ‘curiosidad’: Florentino Pérez (amigo de Gallardón) tampoco aparece en los papeles de Bárcenas, y fueron filtrados a El País, medio afín a Rubalcaba (amigo de Florentino).
    Este puede ser el principio del fin del aznarismo.

    ResponderEliminar
  2. El Gobierno de Mariano Rajoy está atravesando su peor momento desde que llegó al poder a finales de 2011. Sin duda, la crisis económica y el aumento del paro son dos causas importantes, pero a éstas hay que añadir los casos Gürtel y Bárcenas, que están golpeando con fuerza al Partido Popular. Y si no, miren las portadas que este martes han publicado El País y El Mundo.

    El diario de PRISA ha recordado el bodorrio de la hija de Aznar con Alejandro Agag en El Escorial. Uno de los episodios más sonados de la segunda legislatura de Aznar y que ya entonces le valió duras críticas de la oposición y de parte de la opinión pública.

    http://www.hispanidad.com/imagenes/portadapais-21may13.jpg

    Más dura es la portada de El Mundo: “Escudero y Nasarre admiten los sobresueldos y pagos en efectivo”. Y lo es porque, en un primer momento, los dos miembros de PP negaron que cobraran esos sobresueldos. Ahora lo admiten, aunque aclaran que declararon a Hacienda esos cobros.

    Se podría pensar que el efecto negativo de estas portadas será mínimo: se trata de prensa de papel, que cada vez tiene menos lectores. No se preocupen. Ya están las televisiones -muy críticas con el Gobierno- para ampliar su repercusión en la opinión pública.

    Pero miren por dónde, hay un nombre que no aparece en ninguno de estos casos: Alberto Ruiz Gallardón. Evidentemente, en el PP ya se han dado cuenta de esta circunstancia. De hecho, sospechan que el ministro de Justicia quiere liderar una opción política distinta, esto es, la suya al frente del partido. Para que nos entendamos: Gallardón quiere ser presidente del Gobierno, y para ello debe, primero, liderar su partido. No lo duden, se presentará como el único -o uno de los pocos- que no ha cobrado sobresueldos.

    Será casualidad o no, otra de las personas que no aparecen en los papeles de Bárcenas es Florentino Pérez. El presidente de ACS y del Real Madrid es muy amigo de Gallardón, y es de los pocos constructores -hablamos de los grandes constructores- que no están retratados en la contabilidad B del PP. Otra ‘curiosidad’: los papeles de Bárcenas fueron filtrados al diario El País, medio más que afín de Alfredo Pérez Rubalcaba, a su vez, amigo íntimo de Florentino Pérez.

    Por cierto, Esperanza Aguirre está sopesando la posibilidad de crear un partido político con Alejo Vidal-Quadras y otros peperos marginados. Hace unos meses se pudo ver a la ex presidenta de la CAM por Nueva York buscando financiación para este fin.

    Sea como fuere, estamos ante el posible final del aznarismo. Sí, lo que oyen. Rajoy está
    donde está gracias al famoso cuaderno azul, aunque más tarde su partido le confirmó como líder en el también famoso congreso de Valencia.

    ResponderEliminar
  3. Mucho ánimo y todas las fuerzas del mundo,don José.

    Que la salud le respete a usted y su familia en la medida de lo posible,de todo corazón.

    Un fuerte abrazo y un placer,como siempre,leer reflexiones tan profundas y sinceras como la de este artículo.

    ResponderEliminar
  4. Esta será la última vez que aparezca en este blog. Me despido, pero antes quería dar algunas explicaciones sobre el por qué de esta decisión.

    Antes quiero puntualizar que esta serie de superwomans es lo mas machista que he leido en los últimos años.

    D. José, Vd. está diciendo absolutamente lo mismo que dice la misógina Iglesia Católica. Solo le ha faltado por decir que la mujer con la pata quebrada y en casa.

    Soy una mujer que ha ejercido una profesión, informática, con responsabilidades en la empresa y han sido 40 años de mi vida en los que he luchado como mujer por mantener mi independencia económica y darle un sentido a mi vida. Y a fe mía que se la he dado. No he tenido hijos por circunstancias que no vienen al caso y tampoco les hecho de menos ni me siento fracasada. Según su teoría yo no sería una mujer, y como piensan algunos, ni estaría realizada ni nada parecido. Voy a vomitar.

    En su post, vd. pretende idealizar a la mujer como madre y esposa valedora de las esencias ¿qué esencias? ¿aquéllas que nos elevan a la categoría de vírgenes y depositarias de las virtudes familiares para mantenernos sumisas y esclavas, fieles y calladas?

    Todo el trasunto de sus superwomans se concreta simplemente en mujeres que ejercen profesiones que hasta hace poco solo ejercían los varones y lo hacen tan mal como ellos porque además tienen la misma ideología, facha. Eso es todo.

    Hay jueces como la juez Carmena que es un ejemplo de persona independiente y hay muchas mas, por supuesto, y en todas las profesiones, y no hay que separarlas de sus compañeros para analizarlas como bichos de laboratorio.

    Pero según su entender cree que no son mujeres o no se merecen serlo, porque otra vez, volvemos a afirmar que las mujeres tienen que ser "custodia del impulso vital de la naturaleza humana" o no son mujeres ¿Es eso feminista? ¿Eso es lo que vd. entiende por feminismo?

    Aprovecho para comentar una frase que no quiero dejar pasar por alto. Vd. dijo unos post mas atras: “a mí me parecería muy bien que, con objeto de tener más súbditos y fieles, tanto Estado como la Iglesia fomentaran la natalidad”

    Esta frase suya, preferiría no haberla leído nunca. La biopolítica es la más sucia y cínica incursión del Estado en la intimidad y la libertad de las personas y especialmente de las mujeres. Siempre con resultados desastrosos. Ninguna institución tiene ningún derecho a limitar o fomentar la decisión de los ciudadanos con respecto de su prole. Y menos que nadie la Iglesia cuyos crímenes, (ver:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo ) superan con creces cualquier cosa que se pueda imaginar. Me enoja hasta límites inconcebibles que se legisle sobre el derecho de las mujeres a su maternidad, a proseguir con su embarazo o a interrumpirlo. Las mujeres tenemos esa singularidad, la procreación o reproducción y no es negociable, igual que los varones tienen un miembro capaz de esparcir semen y no estaría bien que nadie legislara sobre ello.

    Y Patrick Bateman, te nombro el mayor misógino del reino, "reflexiones tan profundas y sinceras"

    Me siento realmente ofendida y degradada, maltratada e insultada en lo mas íntimo de mi ser de mujer.

    A pesar de todo le deseo larga vida y paz, si yo me equivoqué suponiéndole otra cosa a vd. le sucedió lo mismo conmigo.

    Salud.

    ResponderEliminar
  5. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54234
    EUROPA, EL DECLIVE MORAL. Pascual Serrano

    Ya a nadie se le escapa el declive económico que está sufriendo Europa como consecuencia de la crisis financiera y las políticas destinadas desviar de forma infinita millonarios fondos económicos al sistema bancario y al pago de intereses de deuda, en detrimento de las condiciones sociales de la ciudadanía. Lo que parece pasar desapercibido es el colapso moral de los gobiernos europeos. Hace pocas semanas, el 13 de junio, ya observamos que, mientras los países africanos y latinoamericanos votaban en Ginebra a favor del Derecho a la Paz en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, los europeos se sumaban a Estados Unidos y a Japón absteniéndose o votando en contra, como el caso de España.

    Nunca hasta ahora habíamos asistido a la vergonzosa situación de un primer ministro europeo condenado por prostitución de menores. Acto, por otro lado, más que conocido y del que alardeaba sin que tuviese consecuencias electorales negativas ni sanción pública por el resto de gobernantes europeos.

    El caso de Edward Snowden, el subcontratado de la CIA y la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) que filtró a The Guardian y a The Washington Post los programas de vigilancia masiva de las comunicaciones de los ciudadanos por parte del Gobierno de EE.UU. sin control judicial alguno, ha vuelto a recordarnos a que altura moral se encuentra Europa. Por motivaciones más o menos loables, países como China, Rusia, Cuba o Ecuador han participado en planes para proporcionar refugio a Snowden. Por supuesto, los países europeos estaban todos descartados para ayudar al filtrador y no hubieran duda en entregarlo a las autoridades estadounidenses a pesar de que, según las legislaciones europeas, el delito lo hubiera cometido el Estado norteamericano y no el ex agente. En cambio, quienes sí pudieron pasearse impunemente por las fronteras europeas sin que gobiernos ni policías pusieran ningún obstáculo fueron los aviones en los que la CIA secuestraba personas, llevaba a centros de detención ilegales -algunos también en suelo europeo- y se les torturaba.

    De modo que si usted está en contra del derecho a la paz, tendrá un gobierno europeo que le representará; si es un prostituidor de menores, podrá ser primer ministro en Europa; y si necesita utilizar nuestro suelo y espacio aéreo para secuestrar, encarcelar y torturar, lo tiene a su disposición. Eso sí, no se le ocurra denunciar los programas ilegales de vigilancia del gobierno estadounidense y luego venir por aquí porque será detenido y repatriado a Estados Unidos.

    Para esto último deberá contar con la ayuda de “dictaduras” y “países bananeros” cuyos presidentes no se prostituyen con niñas y además se empeñan en apoyar el Derecho a la Paz.

    ResponderEliminar
  6. MARHUENDA, LA BASURA Y LOS PAVOS. Lucas Leon Simon
    http://lucasleonsimon.wordpress.com/2013/06/25/marhuenda-la-basura-y-los-pavos/

    El periodista Alfonso Rojo ha dejado, por escrito, una visión de lo que piensa la “derechona” del estado actual del país. Ha dicho que “no se pide permiso a los pavos para celebrar la navidad”. Muy revelador.

    Otro presunto periodista, Francisco Marhuenda, ha calificado como “basura comunista” a un cierto sector de la opinión pública, expresando con aterradora precisión el antifaz democrático de los de su clase y condición.

    Es decir, que la derechona patria está crecida y casi al mismo nivel que en la horrorosa Guerra Civil, y han recuperado al completo su espíritu cainita, abandonando, sin complejos, cualquier atisbo de falsa reconciliación y mascarada democrática.

    No hay que pedir permiso a “los pavos” para celebrar la navidad de la corrupción y el recorte sin entrañas, dejar a 340.000 alumnos de las clases populares sin becas, triturar a jueces que investiguen desmanes y poner al ministerio fiscal a defender a los delincuentes del soborno y la financiación ilegal.

    Este país es una “unidad de destino en el mangoneo universal” y el cinismo aparece en grado de convulsión. Los voceros de la banca y los empresarios sobornadores aparecen con descaro y virulencia, nos llaman “pavos” y “basura” y se vuelven a su cubo del sobre y el paraíso fiscal.

    Pueden ocurrir varias cosas. Una, que prosigan con su “navidad”, atacándonos cada día el pescuezo en forma de reformas, privatizaciones e impuestos, jactándose de su condición de clase dominante y bendecida por sus sobornadas urnas, y otra, que los “pavos” se rebelen y manden a todos los marhuendas y esas odiosas entidades del crimen y la paranoia organizadas al exilio forzoso de sus privilegios.

    Este país es, desde tiempo inmemorial, una puta mierda. Hemos soportado “reconquistas”, falsas unidades, austrias y borbones, cánovas y sagastas, caudillos y corinnas y ahora tenemos una generación de aznares y rajoys, de basuras, marhuendas y pavos , viles y patéticos, que desde las tertulias y la cartera llena, se empeñan en amargarnos los días y las horas.

    Tengo una ilusión, y una esperanza, cualquier día de estos, a los pavos se le inflaran los genitales hasta el límite de lo insoportable y mandaran a estos salvapatrias a una baratija de navidad. Y sin pedir permiso. También.

    ResponderEliminar
  7. @Lucía M

    No voy a tener en cuenta la perla que me has dedicado,porque lo creas o no,de tanto tiempo leyéndote por aquí,te aprecio aunque no nos conozcamos.

    Le agradezco a don José,que siempre exprese sus opiniones con esa carga de profundidad y sinceridad.

    Odio la hipocresía,e independientemente de que pueda discrepar en parte de las cosas que comenta,valoro que escribe siempre lo que siente,sea políticamente correcto o no.

    Por ejemplo,respecto a lo que comentas de la natalidad y la Iglesia,y la frase en concreto que citas,estoy totalmente de acuerdo contigo y no comparto,en absoluto,esa opinión de don José,o mejor dicho,ese apoyo que el daría a esa iniciativa.

    Puedo ser muchas cosas,pero desde luego,misógino no soy.Siento haberte ofendido.

    Sinceramente,creo que lo que quería transmitir don José en esta serie de artículos no tiene nada que ver con lo que has sacado en conclusión de ellos,ni tenía la menor intención de hacerte sentir así.

    Al contrario,yo lo he entendido como un intento de enaltecer la figura de la mujer y de que para don José,son la esperanza de que algún día haya un mundo mejor del que tenemos,por ser más humanas,por lo general,de lo que somos los hombres,bajo su punto de vista.

    Con su enfoque,con su forma de ver la vida,es un artículo sincero y consecuente,a mi modo de ver.

    Personalmente yo no lo habría enfocado así,porque puede llevar a equívocos,malos entendidos,o malas interpretaciones que creo que es lo que ha sucedido,por tu parte.

    Y repito,siento la parte de la ofensa que has sentido porque valore que las reflexiones del artículo son sinceras y profundas,.

    Ojalá reconsideres tu postura.Eres una gran persona,no necesito conocerte personalmente para percibirlo.Con leerte,salta a la vista.

    Un abrazo y reitero mis disculpas por ofenderte.No era mi intención,en absoluto.

    ResponderEliminar
  8. Apreciado Pepe, este párrafo que copiaré a continuación, a mi modesto entender no te salió nada afortunado, pero si el que tiene boca se equivoca, pues no te digo el que teclea desde una situación de estress, pero me encantaría que evitásemos todos para siempre jamás los juicios de intenciones....

    "Lucía o no me comprende o lo FINGE. Efectivamente, soy un feminista especial porque deseando como deseo vivir y morir entre mujeres porque SE que son, en todos los sentidos, mucho mejor que los hombres, si una de ellas dice o hace algo que no me gusta lo digo, porque me duele mucho que una o unas de ellas abusen o estropeen su manifiesta superioridad."

    También tengo la absoluta convicción Lucía de que Patrick no padece misoginia, discutamos las ideas sin disparar a la persona o al menos procurémoslo y que conste que no me pongo como ejemplo de nada pero intentemos buscar lo que nos une porque si nos zurramos entre nosotros estamos apañados y encima se descojonará el enemigo común, osea los Neocabrones.

    “Sus quiero a todos los que por aquí venís” Por favor que nadie se enfade por unas cuantas palabras mal expresadas comenzando por las mías, Un abrazo familia.

    ResponderEliminar